Efektivní elektrolýza

[Amater]

Ahij.
To Qwetr.Vodikovou bombu nestavim.Ve fyzice i elektrotechnice jsem pako ale i tak vim jak funguje matka vsech bomb .Holt jsem spis na historii a PC hardware.
To Slavek.Dik za odpoved.Jinak mas samozrejme paravdu,neumim to spocitat protoze jsem se o to nikdy nezajimal.Evidentne nebudu dobry spoluhrac do fora..Predevsim ale nevim jestli udaj 4.61 kW na produkci 1m3 vodiku muzu brat jako bernou minci.
To Pooka.Pokud jsem Te dobre pochopil vyrobim 13m3 vodiku+ 6.5m3 kysliku.Takze mam zase stupidni otazku.Vodik a kyslik jsou silne reaktivni prvky.Pokud je ve vyvyjeci neoddelim stane se z nich okamzite zase voda?
Ne ze by to byl problem ale jsem pro jednoducha reseni.
Jsem na hrane s mymi vypocty.Mate prosim nekdo link na (odpuste moje zjednodusovani) na oktanove cislo (energii) v jednotlivych palivech?Vsech?
Dekuji za odpoved.
Radek

[Slavek Krepelka]

Ahij.To Slavek.Dik za odpoved.Jinak mas samozrejme paravdu,neumim to spocitat protoze jsem se o to nikdy nezajimal.Evidentne nebudu dobry spoluhrac do fora..Predevsim ale nevim jestli udaj 4.61 kW na produkci 1m3 vodiku muzu brat jako bernou minci.

Nazdar Radku , OK, neumíš, neumíš, svět se nezboří. Petr to asi zvoral o ten vodík a kyslíl poměr, ale z citovaného textu Martina to není až tak jasné, jestli jde o samotný vodík, nebo směs, takže kdo ví. Dohledej. Pokud jde o MartinaQ, je na nej pokud vím velice spoleh. Tyhle věci si necucá z prstu, ale ověření bude nutné.

Stejně půjde jenom o zaokrouhlené, statistické a možná i "upravené" číslo Faradajových výzkumů z toho, jak dělal elektrolýzu svého času on. To vůbec neznamená, že to tak je vždy a za všech okolností a ani to neznamená, že to je maximum, které se získat nějakou elektrolýzou z "vody" dá. Hoši se rozhodli, že to nemůže být víc než stejně pochybená výhřevnost vodíku a dali na to pokličku, aby jim to maticky a teoreticky fachalo. Naprosto určitě jde jenom o vědeckou dohodu, tedy velice špatně podložený axiom a "stokrát" opakovanou lež. Už ten fakt, že každá proudová hodnota při stejném napětí klasické stejnosměrné elektrolýzy přes buňku danné velikosti a konstrukce silně manipuluje poměrem produkce elektrolýzy ke spotřebě SS proudu a sama je manipulována vzdáleností elektrod (nemluvě o poměrech výšky a šířky elektrod a materiálu atd. atd.) by měla každému silně naznačit, že kategoricky obhajovaná oficiální čísla šlapou v "záhoncích". Kecaj, protože sami nevědí a samozřejmě zkoumaj dál, ale veřejnosti se tvrdí staré "pravdy". Každá konstrukce buňky má také svou charakteristiku optimální produkce při stejném láku a proudu a to stále mluvím o klasické elektrolýze a informace pocházejí z universitních zdrojů. Považovat Faradajova čísla přežvýkaná Maxwelem a bůhví kým dalším, vyplývající z jeho pokusnictví s materiály které měl ve své době k dispozici je naprosto nedostatečné, alespoň co se mne týče. (Nic proti Faradajovi, byl to machr, ale jsme přeci jenom o nějaké to století dál.)

Ahoj, Slávek.

[ZdeněkF]

Elektrolýza je jeden ze základních pochodů chemické výroby (výroba chloru a NaOH, hliníku atd.) a jako takový je velice dobře prozkoumána. Velký výzkum byl věnován úsporám energie a nikomu se zatím nepodařilo dostat pod Faradayův náboj. Takže ne o nějaké to století dál, protože výzkumy v průmyslu probíhají pořád.

[Slavek Krepelka]

Elektrolýza je jeden ze základních pochodů chemické výroby (výroba chloru a NaOH, hliníku atd.) a jako takový je velice dobře prozkoumána. Velký výzkum byl věnován úsporám energie a nikomu se zatím nepodařilo dostat pod Faradayův náboj. Takže ne o nějaké to století dál, protože výzkumy v průmyslu probíhají pořád.

Samozřejmě, ale porád podle stejný šablony. Na druhý straně spousta nevěřících Tomášů se na to vrhla po svým a celkově se maj věci dost jinak. To co říkáš se dá přirovnat k Janečkově tvrzení, že mufloň se dá ulovit jenom kyjem a že nikdo nepobil nikdy víc mufloňů za den než Janeček, kterej ten svůj kyj pořád vylepšuje a tak to prostě jinak nejde. Ahoj, Slávek.

[Majkl1]

Jen jestli na to nejdeme ze špatného konce. Vycházíme z toho, že víme, co je, respektive co způsobuje elektrický proud - tok elektronů. Co když pravá příčina pohybu elektronů je jinde?

[ZdeněkF]

ZdeněkF píše:
Máš pravdu v tom, že to,že něco nejde, se nedá dokázat, pokud neuznáváš přírodní zákony (v tomto případě zákon zachování energie). Pokud by šlo vodu rozložit s menší energií, než jaká se získá spálením vznikajících produktů, získal by se energie "z ničeho", tedy jistý druh perpetua mobile.
Přeji hodně štěstí, ale obávám se, že jde o slepé uličky.

Já se zase obávám, že jsi mimo téma. Ustřihl jsem zde citaci a otevřel jsem nové vlákno Fyzikální Zákony v sekci Universum, kde o těch zákonech můžeme dále diskutovat. Tady ne.
http://www.upramene.cz/forum/viewtopic. ... 99#p100199 SDK

[poota]

Slepá ulička je používání elektrolýzy způsobem, o kterém mluvíš. Ten je jasně a neoddiskutovatelně vždycky ztrátový.
To ovšem není chyba elektrolýzy, ale chyba v jejím použití. Osobně si myslím, že výroba vodíku a nebo Brownova plynu není tou správnou cestou. Volba vody za výchozí surovinu pro získávání paliva je primárně dána její nízkou cenou - a teprve v druhém plánu se uvažuje nad jejími vlastnostmi.

Zdravím - poota

[JOVA]

Na většině fyzikálních zákonů je krásné, že jsou většinou jednoduché, na 100% podložené měřením a kdykoliv reprodukovatelné.
Ten Faradayův nám říká: Hmotnost látky vyloučené na elektrodě závisí přímo úměrně na elektrickém proudu, procházejícím elektrolytem, a na čase, po který elektrický proud procházel. Viz: http://cs.wikipedia.org/wiki/Elektrol%C3%BDza
Nikde se v něm neříká nic o tom jaké mají být elektrody, jaký musí mít tvar, vzdálenost, jak kvalitní musí být „proudíček“… Nepíše se to tam proto, protože elektrolýze je to šumák, ta si jede podle svého zákona a vzorce m = A x I x t a nic jiného na množství vyloučené látky na elektrodách vliv nemá. A vo tom to je.
Ale klidně si vyslechnu další pohádku, třeba tu o …

[Slavek Krepelka]

Na většině fyzikálních zákonů je krásné, že jsou většinou jednoduché, na 100% podložené měřením a kdykoliv reprodukovatelné. …

Zajisté a celkem bez pochyb Jovo. Nicméně, i tento zákon má své podmínky a jeho kritickou pomínkou je způsob elektrolýzy, pro kterou tento zákon platí. To, že ten zákon platí pro použití stálého stejnosměrného proudu vůbec neříká nic o tom, co se děje během elektrolýzy, která tuto podmínku nesplňuje. Vše co se zde probíralo o použití různých pulsních a já nevím jakých proudů se té podmínce vymyká. Uvedenému Faradayovu zákonu se také vymyká fakt, že slovem efektivní (elektrolýza) je zde všeobecně v diskuzích míněna efektivnost produkce složek vody H2 + O během elektrolýzy, nikoliv efektivnost pokovení čehosi čímsi. Naopak, mnohé se zde soustředí na to, jak pokovení a rozkladu elektrod zabránit a tím nejenom najít praktické řešení buňky pokud možno bez vedlejších produktů a tím pádem bez nadměrné údržby, ale také o docílení toho, aby použitý elektrický proud nebyl plýtván právě na produkci těchto vedlejších produktů. Pokud je mi známo, lze elektrolyticky pokovovat s minimální vedlejší produkcí vodíko-kyslíkové směsi a jestli se mýlím, rád se poučím. Stejně tak by to mělo platit i obráceně, akorát že to možná vezme technologie, které neznáme a po kterých se zde hodně lidí pídilo.

Ahoj, Slávek.

[JOVA]

A v tom je právě krása toho zákona. Je mu jedno jestli se na elektrodách vylučuje vodík nebo měď. To je dané pouze druhem elektrod a roztokem - viz předchozí odkaz ELEKTROLÝZA VODY.
Stejně tak je mu jedno, jestli jde do vody stejnosměrný proud, VN, nebo proud v pulsech. Vždy se bude jednat o celkový elektrický náboj prošlý elektrolytem.
Jistě můžeme s tím zákonem nesouhlasit, diskutovat nad ním a dál psát o tom, že ten a onen ho dokázal obejít.
Bohužel bez 100% reprodukovaného výsledku, který bude podpořený solidním měřením, jsou to pro mě stále pouze pohádky.

[poota]

Mám pocit, že problém není ve "výkonu" elektrolýzy, ale v tom, že "elektrolytici" se snaží elektrolýzou dostávat nějaký konkrétní produkt, a to pokud možno naprosto čistý bez ostatních příměsí. Takže když ten "jejich" produkt vzniká uspokojivě jenom při nízkém proudu, tak se snaží proud omezovat buď tím, že ho snižují a nebo rozpulzovávají různou frekvencí.
Druhou cestou by bylo použití silnějšího proudu s následným roztříděným vzniklé směsi na složky žádoucí a nežádoucí. To je dost náročné a navíc se část energie promrhá na výrobu něčeho, co nechceme, takže touhle cestou se zřejmě vydává jen málokdo.

Zdravím - poota

[Slavek Krepelka]

A v tom je právě krása toho zákona. .... Bohužel bez 100% reprodukovaného výsledku, který bude podpořený solidním měřením, jsou to pro mě stále pouze pohádky.

Do značné míry s Tebou v tomto souhlasím, nicméně ne zcela. Vzhledem k tomu, že jsem se do elektrolýz nikdy osobně nepouštěl, velice málo o nich vím a navíc jsem elektro-elektronický ignorant, nemám absolutně nic, čím bych v tomto tématu mohl přímo argumentovat, takže to tu opustím.

Mimo téma (offtopic)

Na straně druhé jsem však při třídění narazil ve vlákně Gravitační motory na návrh Gabči, který jsi ty sestřelil praktickým pokusem, ale to už snad ve vlákně Gravitační motory.
S laskavým pozdravem, Slávek.

[Amater]

Tak jsem dopadl jak sedlaci u Chlumce .Samozrejme to nemohlo fungovat.Problem neni v energeticke premene(tam to sedi ale bylo by to perpetum mobile ) ale v MNOZSTVI vyrabeneho vodiku.Nasel jsem treba tohlhle.
http://www.hydrogenics.com/assets/pdfs/ ... nglish.pdf
Na metr krychlovy ta masinka potrebuje 4.9 kWh
jenze vyrobi jen 15 metru krychlovych vodiku za hodinu.
Kdezto ja bych se potreboval dostat pri spotrebe 60 kW na konstatni tlak nejakych 3 baru.
Alespon jsem se za tech par dni dost naucil.
Tak nejaky optimismus na zaver.

[Eter]

.. 1m3 (kubík) je obyčejnou elektrolýzou uvolněn při spotřebě 4,6kW.
...Jake mnozstvi vodiku je mozne uvolnit s energii 60 kW?

60 : 4,6 = 13
po zaokrouhlení vychází, že 13 metrů kubických.
Upozorňuji, že je to jenom výpočet ze zadaných hodnot! Takže vlastní praxí neověřeno.

Již jsem tu párkrát vyjádřil svůj názor, že samostatný vodík je jako palivo nevhodný - daleko efektivnější je jako "nosič" na něj navázané energie, jak se o tom zmiňuje Viktor Schauberger. Způsob, jakým je možné na něj tu energii navazovat mi zatím není znám a obávám se, že nejspíš s elektrolýzou souviset nebude, i když s jistotou to pochopitelně tvrdit nemůžu.

Zdravím - poota

Poota vodik ako palivo je najvhodnejsi a tie reci o naviazanej energii, vodik ako nosic naviazanej energie su totalne somariny. Je to chybna cesta. Aj ked ani tu nepraktizujete.
Elektroliza je zatial jedina a najjednoduchsia cesta uspechu.
Tie dristy o 4.6kW na 1m3 zmesi HHO su somariny. 1liter vody obsahuje 2.5 krat viac vodika ako 1l benzinu. 2 litre vody je ako 5L benzinu. A teraz si to prepocitaj ci sa motor utiahne elektrolizou.

[neoanthropus]

1liter vody obsahuje 2.5 krat viac vodika ako 1l benzinu. 2 litre vody je ako 5L benzinu.

Eter kde alebo ako si prišiel k tomuto "numeru" (nezmyslu)? N