V Hádánicích

[Slavek Krepelka]

Fakt, další zajímavé vlákno

Nazdar Lajošu,
Tohle je jedno z pracovních vláken sdružujících tématicky příspěvky vymetené při čištění z existujících tématických vláken, které jsou mimo dané téma. Toto vlákno bude poskládáno z nesmyslných hádek. Pokud se tedy nechceš nesmyslně hádat, ani sem snad nelez, leda že by ses chtěl třeba pobavit. Bude růst. Možná ho ještě přejmenuju na Lahůdkářství v Hádanicích, či Hádanický Karneval, nebo podobně.
Ahoj, Slávek.

[beetoven]

Taky mi ta rezonance nedává spát.Dělám nějaké pokusy s asynchronními motory.Jednofázový motor není až takový problém najet do rezonance.Podle vzorců od pana Kopeckého to lze vypočítat a v praxi to také funguje.Problém je ho v rezonanci udržet při změně zatížení.U třífázového motoru je to ještě složitější.Jediná schůdná cesta je použití frekvenčního měniče kde se dají navolit parametry motoru v rezonančním režimu.Zrovna to zkouším tak uvidíme.Doufám že měnič vydrží.

--------------------------------------------------------

Chci podotknout, že s pane Kopeckých jsem měl diskusi na toto téma a uvědomte si, že
ve svých výpočtech porušil rovnici tím, že pominul Lorentzův vztah (Lorentzova síla)
pro svůj patentovaný systém. Pro názornost:
viz: http://www.kfy.zcu.cz/Rusnak/otazky/zak ... g.pole.pdf

Dále jsem mu odpověděl:

U vašeho systému jde přeci o účinnost zařízení, které se dnes a již dříve řešili podobnými návrhy,
ale otázkou je sama účelnost takového zařízení a zda se vyplatí takový systém praktikovat za výtěžek určité
úspory s ohledem na finanční investici a komplikovanější konstrukci daného zařízení a teda i horizont návratnosti investice.

Předem si můžeme spočítat příkon zdroje a navrhnou zařízení, pokud nás zdroj neomezuje zůstává se
u klasického návrhu, ale pokud zdroj je vázán na danou hodnotu ampérhodin pak nás to vede šetřit a zvyšovat
účinnost spotřebiče.

Trochu mi na vašem systému zaráží skutečnost se vypořádat se střídavým proudem a motor jako impedanční zátěž
zapojit jako rezonanční obvod. Proč to řešit tímto způsobem a ne jinak - trochu mi to připomíná pulzní zdroje.

Je známo, že trans-formace střídavého proudu je účinnější aplikací pulsní techniky (frekvence) a proto
obsah jádra cm3 může být menší a ztráty v jádře jsou minimální.

Trochu mi ten váš systém připomíná opraváře, který opravuje kolo, které se polámalo a aby nemusel (a tak i ušetřil)
kupovat a nebo vyrobit nové. Pardon za ten obrat.

-------------------------------

Proč to píšu, abych zde narovnal pochybnosti a tvrzení o účelnost a účinnosti zařízení, které se často zaměňují k
manipulaci slavných objevů a pomatených vynálezců !
Je mnohdy snadné účinnost systému ze svorky příkonu a na svorce měřeného výkonu lomeno spotřeba zaměnit
výsledek účinnosti vyjádřit plus = 1 (a nebo 0, 25 % ) Energie byla ušetřena, ale ne vyrobena !!
Jak je vidět stačí něco trochu zaměnit a vědecký paradox je na světě.
Proto dnes se často setkáváme s pulzní technikou, která činí menší energetické nároky systémů na samotné VF
transformacích - na to už přišel sám Tesla a není na tom nic tajného ba ani nic záhadného.
Otázka: proč se pro satelitní přenos používají právě takové impulzy - frekvence ?
V čem spočívá rezonance elektromotoru ?
Kde je hranice účinnosti systému a kdy se jedná o nerovnováhu příkonu a odevzdaného výkonu ?
Stačí myslet a přijede na to velice rychle.
Spočítejte si motor 12WA, který řemenem točí generátor. Jaký dostanete možný výkon s generátoru?
Další věc je transformace napětí = VA, kde je hranice a jaké bude je hodnota zpětné transformace na původní hodnotu ?
A tady jak jsem nastínil je zakopaný pes !

S oscilačního obvodu dostaneme jen tolik, kolik do něj integrujeme - účinnost obvodu = spotřebovaná energie v sytému.
Dostaneme x krát více jen za předpokladu, že do sytému budeme energii spotřebičem nespotřebovanou energii vracet a nebo na vakuované katodě dojde k lavinovému vytržení elektronu s mřížky atomu - lasery.

Myslím, že jsem vás aspoň trochu inspiroval jak včas vyloučit systémy, které nesplňují prepozice vratnost či nevratnosti systému
pokud se nejedná o refundaci vázaných ( válečných ) elektronů, ale to je o něčem jiném a má to i své reálné konstrukční
analogie.

Modrá barva je vyhrazená pro vpisky moderátorů - příspěvek jsem Ti přebarvil, ale můžeš si zvolit i kteroukoli jinou barvu, pokud to nebude zrovna modrá - poo.

[Slavek Krepelka]

Mimo téma (offtopic)

1) Je známo, že trans-formace střídavého proudu je účinnější aplikací pulsní techniky (frekvence) a proto obsah jádra cm3 může být menší a ztráty v jádře jsou minimální.
2) Proč to píšu, abych zde narovnal pochybnosti a tvrzení ...
3) Myslím, že jsem vás aspoň trochu inspiroval ...
4) pokud se nejedná o refundaci vázaných ( válečných ) elektronů,

No jo, jenže to co jsi sem napsal, tak jak to stojí a leží, není Beethoven, ale s bídou Janáček. Jak můžeš předpokládat, že racionální člověk bude poučen, osvícen či inspirován kakofonickým zápisem, ve kterém autor pomíchá šmahem vše možné jedno přes druhé a přitom si nedá dohromady ani tu češtinu, kterou to píše. Jak můžu předpokládat, že víš o čem mluvíš, když ani nevíš jak to podat?

- (1) je sice jaksi pravdivý výrok, ale zmatený. Pulsní technika a střídavý proud jsou dva do značné míry rozdílné principy, kterýchžto jedinným společným jmenovatelem je fakt, že oba sdílejí vlastnost frekvence. Co vlastně se zde pokoušíš sdělit? Stejně tak pokud se oženeš tím, že zvyšováním frekvence transformovaného proudu je možno snižovat masu jádra transformátoru, bylo by velice přijatelné, kdybys také tento jev racionálně zdůvodnil, aby nezůstal jedním z jevů záhadných, o kterých se zmiňuješ červeně. Popis, existence jevu ať už verbální, nebo matematický, absolutně nic nevysvětluje, pouze popisuje.
- (2) Viz výše, forma předávání informace je stejně důležitá jako její faktuální obsah. Z mé židle se to jeví tak, že jsi kde co zamlžil, namísto vysvětlení čehokoliv.
- (3) Viz výše, inspirace (technická) je otázkou porozumění jednoho, než může dojít k nějakým závěrům a dalšímu vývoji myšlenky.
- (4) Co je to válečný elektron a co je to beetoven?

Pokud si nedáš dost práce s tím, abys co máš sdělil dostatečně přesně a uspořádaně, nemáš ani co říct a ten Tvůj dopis je jednou z nejstrašnějších motanic kterou jsem kdy viděl a že jsem toho viděl dost. Udělej si ve věcech prosím Tě pořádek, než se dáš do nějaké diskuze. Vždyť ani nemusíš mluvit, jenom psát, takže veškeré Tvé koktání je napravitelné dříve, než zmáčkneš puntík "odeslat".
Ahoj Slávek.

[zajva]

Chlapče proč se pořád snažíš zdiskreditovat někoho, kdo opravdu pomohl a to proti vůli všech? Asi tě už dostali. Omlouvám se, neodolám odepsat, já to totiž uznávám. Jsem díky jemu zdráv
Úly si nech od cesty Zajvo. SDK

[poota]

To zajva:
máš to "trochu" pomotané, takže si to ujasníme.
Palo se nesnaží nikoho zdiskreditovat a už vůbec ne Humbla. Jeho postupy si ověřil a občas došel k jiným zkušenostem a přes ně i k rozdílným názorům, což oboje dává veřejně k dispozici komukoli, kdo si to chce ověřit a nebo o tom diskutovat. To je naprosto poctivý přístup a s nějakou diskreditací nemá vůbec nic společného.
Každý má možnost se svobodně rozhodnout, jestli "podle Humbla" nebo "podle Pala" ve věcech, které píšou rozdílně.

Tvůj příspěvek hodnotím jako osobní napadání a byl bych rád, kdybys uvážil jeho definitivní znění.

Zdravím - poota

[zajva]

Já to chápu po svém i s logikou proč. Co jsem koupil v knihách funguje. Vím kdo to dal do placu a o co go. Tady nemám asi co dělat, protože ... Čus,ustojte si to, jako vláda . Já jsem zdravej, nadšenej a neunavitelnej. Přeji vám to samý. Zavři oči brouku, odcházím a neslibuji, že to co vím nebudu dále jinde ventilovat. Hodně zdraví a štěstí přeju

[zajva]

Poota, Palo i Slávek, je jen asi jedna osoba. Co k tomu dodat? Je mi to líto. Jedu si po svém a jsem díky někomu zdravý jako rybička - Mějte se chaláni a ...

To zajva:
máš to "trochu" pomotané, takže si to ujasníme.
Palo se nesnaží nikoho zdiskreditovat a už vůbec ne Humbla. Jeho postupy si ověřil a občas došel k jiným zkušenostem a přes ně i k rozdílným názorům, což oboje dává veřejně k dispozici komukoli, kdo si to chce ověřit a nebo o tom diskutovat. To je naprosto poctivý přístup a s nějakou diskreditací nemá vůbec nic společného.
Každý má možnost se svobodně rozhodnout, jestli "podle Humbla" nebo "podle Pala" ve věcech, které píšou rozdílně.

Tvůj příspěvek hodnotím jako osobní napadání a byl bych rád, kdybys uvážil jeho definitivní znění.

Zdravím - poota

[zajva]

Jdu pryč, nemám času nazbyt.Mějte se

[Slavek Krepelka]

Chlapče proč se pořád snažíš zdiskreditovat někoho, kdo opravdu pomohl a to proti vůli všech? Asi tě už dostali. Omlouvám se, neodolám odepsat, já to totiž uznávám. Jsem díky jemu zdráv

Kdyby se J.Humble řídil tím, co tady propaguješ Zajvo, nikdy by se ani on sám nedostal dále. On totiž taky jenom postrčil originální výzkum Kocha na jinou úroveň. Bez toho bychom se nikam dál nedostali. O diskreditaci podle mne ani tak moc nejde, jako jde o to, že Palo není spokojen s velice úzkým náhledem J. Humbla na jeho MMS stejně jbako s postraními účinky a nedostatky a dostává se poněkud dále díky hledání dalších souvislostí a klinickému ověřování. To, že poukazuje na úzkou zaměřenost J. Humblova výzkumu je dáno tím, že se do něj puristi jako ty z nějakého podivného důvodu neustále montujou, že se vůbec odváží jít dál a i stranou a nezávisle rozvíjet způsob použití a přídavné metody. Přes nesmírnou zásluhu J. Humbla, před kterou smekám klobouk, není rozumné z něj a jeho práce dělat modlu. Očividně, pokud by J. Humble byl spokojen s výsledky jak je zná, nehledal by dále ani on sám, že?

S pozdravem, Slávek.

[beetoven]

Slávku..

1) Obsah zdělení byl určen osobě, která má titul - ing.

2) Není překvapující, že jsi na první místo do své odpovědí postavil můj nic, protože to
napovídá jen tomu, co jsi chtěl říci.

Rada:
Není obecně dobrým slovním obrat na začátku komunikace někoho urážet, vysmívat se
a poučovat, protože to pak vypadá, že chceš být chytřejší a máš od všeho klíče.

3) Nevím co je nepochopitelného na větě: "...střídavého proudu je účinnější aplikací pulsní techniky..." aplikovat znamená = praktikovat, tudíž je účinnější praktikovat ( zařízení ) pulzní technikou a pokud pulzní technika se neměří frekvencí - tak pardon.

4) Předpokládám, že se zde o volnou energii zajímají lidi, kteří mají patřičné základy k danému tématu a pokud ne, tak ani nemá smysl na toto téma diskutovat, protože jestli někdo věří, že za běžné situace udělá z oscilačního obvodu v transformátoru atomový reaktor tak sním pán Bůh! Existují postupy jak zvyšovat hustotu energie a jsou i samozřejmě veřejně dostupné, ale potíž je ta, že jsou složité a životu nebezpečné, stačí se jen zajímat o ty správné systémy, systémy nižšího řádu mají taky menší výkon a hodí se tak na chatu a jednoduší je doma použít standart 220V s úspornou žárovkou. Ty složitější, které byli patentovaný na bázi elektronek již dříve, se těžko konstruují, protože se už nevyrábí a současný elektronky jsou vakuově upravené s příměsí, které skartují kritickou oscilaci, čí elektrony s větší kinetickou energií. Těmto elektronkám se říkalo rentgenka. Nárůst energie zadarmo se z nich dala dál zpracovat podle potřeby - transformátorem na proud ( VA ) a nebo na elektromagnetismus různě dnes využíváno v lékařství. Předpoklad je opravdu vysoké napětí minimálně 15KV. Dnes se dají podobné systémy praktikovat i na polovodičích, ale je to techniky náročnější, protože průrazné napětí transistorů je v porovnání a poměru elektronek o něco nižší a nestabilnější.
Nejstarší forma nevakuovaného rezonátoru ( odborníci prominou ten název ) se nazývá Ionizační detektor a jedná o kondenzátor, který je ve skleněném válci - horní a spodní část válce jsou desky kondenzátoru. Válec může být vzduchový a nebo plynný.

Ohledně transformátoru a jeho výkonu se dnes na internetu předvádí jako zázrak
vědou nepoznané a nepostižitelné generování volné energii s podílem plus 1 až 3,5
V čem je fígl? Jako každý kdo chodil do školy jistě zná problém trafa vlastně sycení jádra
a jeho přesycení. Při přesycení se převod napětí zastaví na primárním vynutí a tam jednoduše
funguje jako topné těleso - jak to udělat aby k tomu nedocházelo ? V tom je ten fígl.
Napíšu to stručně a polopatě - z jádra se stal magnet a nestíhá se odmagnetovat a část jako remanentní magnetismus si podrží - no tak ho odmagnetujme, ale jak ?
Přidáme mu pomocní vynutí dvě se stejnosměrným napětím a každé opačné polarity se spínacím obvodem pro řízení fází. A nebo homogenní permanentní magnet a na něj umístěné zase dvě pomocné řízené cívky, když trafo se posouvat k nule aby si vyměnilo fáze
( remanentní magnetismus ) se zapne jedna s cívek, která přemagnetuje jádro = nenasycené jádro, podobně to i funguje, že jádro může trochu nadimenzovat a dodat mu magnetismus a transformace pak vypadá jako by tam tekl volný proud ( energie ), ale omyl je v tom, že jsme mu potřebou zvýšenou indukci jádra dodali sami, kterou může transformace zpracovat ve prospěch sycený jádra a využít jako výstupní veličinu WA.
Příklad propočtu s aktivní magnetizací a odmagnetizací:
Příkon 1WA plus 1WA vnucená indukce ( sycení jádra - magnetizace ) se = 2WA a zázrak mám hotový. Výkon 200%.
Kolik je běžná účinnost transformátoru ? Za dobrých předpokladů 75%, zbytek se spálí v trafu !
Kolik jsme spálil energie v systému na modelu, který jsem přednes, je v porovnání s klasickým
trafem pakatel a ještě s energii, kterou jsem zdokonalil transformátor jsem mohl přičíst k samotnými výkonu transformátoru a to je velice příznivá bilance nikoliv zázrak !

Defundace ( dotovat ), refundace (rekombinovat ) a generace se používá v terminologii polovodičů v struktuře krystalu mřížky atomů a kde může dojí za určitých podmínek k vytržení vazebního elektronu, lavinovému efektu, principu maser, laser a podobně jako u starší verze na katodě elektronky a s tímto fyzickým pochodem laboroval i samotný Tesla = elektronové dělo - X paprsky. Tady je jedna z mnoha energii zadarmo, který měl na mysli.

Slávku bez urážky... a doufám, že zase nejsem OF

[Slavek Krepelka]

Slávku..
1) Obsah zdělení byl určen osobě, která má titul - ing.

Znám vynikající, znám dobré a znám hrozné. Kam patříš?

2) Není překvapující, že jsi na první místo do své odpovědí postavil můj nic, protože to napovídá jen tomu, co jsi chtěl říci.

Nick je to, čím se zde představíme. V angičtině Tvůj nick znamená: beet = řepa, oven = trouba, tedy řepná trouba. Samozřejmě mně to koplo do očí Nevím co Tě překvapuje na tom, že jsem s tím začal.

Rada: Není obecně dobrým slovním obrat na začátku komunikace někoho urážet, vysmívat se a poučovat, protože to pak vypadá, že chceš být chytřejší a máš od všeho klíče.

To je Tvůj výklad mých slov. Pokud je zhustím do jedné věty: "Srozumitelná forma podání informace je stejně důležitá jako její obsah, protože bez srozumitelnosti se informace předat nedá.

Slávku bez urážky... a doufám, že zase nejsem OF

Si to prosím Tě po sobě přečti. Pokud s tím nemáš problém, máš problém.

Zkusím nám to trochu zjednodušit tím, že bychom vzali jednu věc po druhé. Co Ty na to? Zopakuju jednu z věcí které zmiňuješ ve Tvém originálním příspěvku s tím, že bych rád věděl, jestli tomu, čím argumentuješ, skutečně rozumíš.

Stejně tak pokud se oženeš tím, že zvyšováním frekvence transformovaného proudu je možno snižovat masu jádra transformátoru, bylo by velice přijatelné, kdybys také tento jev racionálně zdůvodnil, aby nezůstal jedním z jevů záhadných, o kterých se zmiňuješ červeně.

S přesycením jádra to bude mít cosi společného pouze pokud k němu skutečně dojde. Předpokládejme, že nikoliv.
Ahoj, Slávek.

[beetoven]

To co jsem zde napsal není nic záhadného a pro běžného elektrotechnika
samozřejmá věc a není nutný mu to třeba popisovat jako dítěti na základní
škole. Proto to již nebudu rozebírat. Úsudek si může každý udělat sám
podle potřeby.

Jak jsem psal, máš paten na rozum
a je to jasné i s tvého motta:
Učíme-li se od géniů, stává se genialita rutinou. Učíme-li se od blbců,
stává se rutinou blbost. Ale dávej si pozor:
Kde je hranice lidské geniality a hlouposti ?

ps: Beetoven je přezdívka, kterou jsem obdržel před 35 lety a nezáleží
co vyjadřuje, ale kdo jí nosí.

Jinak jsi mě parodoval s Beethovenem a ne s nějakou: řepovou troubou, tak nevím
proč ten zvrat. Mohl jsi zůstat u těch harmoniích a symfoniích, tam ti
ta jízlivost šla lépe !

[Eter]

No mimo si ty Slavku a dalej o tom s tebou diskutovat nebudem kedze viem co by nastalo. Kedze si len teoretik a nic o tom nevies. Ja som to skusal narozdiel od teba prakticky a viem ze to ide a motor sa elektrolizou utiahne. Tvoje vzorceky su na Ho.no.
Inde sa ohanas ze ako neveris klasickej fyzike a tu ju podporujes. Inak sa da 1 liter vody lahko rozlozit 3 kW elektriny a to elektrolizou to mas 1.8 m3 plynu HHO. Rovnako lahko sa da aj separovat. Ale to je na teba uz vela pretoze ti to nesedi do vzorcekov. A ten uhlik v tom benzine akurat znizuje rychlost horenia vodika a tym to vyzaruje viac tepla. A uz sa radsej k mojim prispevkom nevyjadruj kedze o vodiku nic nevies, nic si neskusal a vzorceky su o nicom viem to mam to odskusane, takze si mozes preberat magnety a tam mozes robit big bossa co vsetko vie. Dal som tu pravdive info.

Máš v tom maltu Etere a strefuješ se do druhejch. Zameť si nejdřív před svým.
Slávek.

Slavek maltu mas ty tak si mozes poriadne pozametat.

[Eter]

Mimo téma (offtopic)

- Etere, nauč se číst. Klasickou elektrolýzu jsem dal jako podmínku. Absolutně jsem nikdy nikde netvrdil, že elektrolýzu nelze provádět i neklasicky ani ve svém zde posledním příspěvku ani jinde.
- Jestli budu na něco odpovídat nebo ne a komu, je na mně a ne na tobě. Kapiš?
Slávek.

Odpovedaj normalne a nie tak ze mam v tom maltu a ze si mam pozametat, rozumies to ma uraza!!! Kedze si v zivote neponoril plechy do vody tak ako 99% vas co ste tu tak ma velmi urazi ked mi tu niekto bude teoretizovat o tepelnej vyhrevnosti. Takze k tomu kapištu nepotrebujem tvoje teoreticke rady rozumies?? Kapiš?? Mam ti ist ja teoretizovat do magnetov? No teba by to asi bavilo mal by si s kym teoretizovat.

[Eter]

Mimo téma (offtopic)

A podle Tebe je nejvhodnější proč?
Svou výhřevností?
Lácí, jednoduchostí nebo efektivností výroby?
Bezpečností při skladování?
Nebo něčím jiným, co mě nenapadlo?
A když je tak úžasný, proč už se toho dávno nechytil některý výrobce automobilů?

Mám takový dojem, že jsi jenom naletěl na ten efektní slogan: "Vodík palivo budoucnosti.", který se mi zdá být podepřený spíš jenom zbožným přáním, než nějakými solidními výzkumy.
Osobně proti vodíku naprosto nic nemám, ale myslím si, že jako palivo je naopak velice nevýhodný. A jak už jsem taková duše prostá a bezelstná, tak svůj názor i zveřejňuji. Někomu to může pomoct, někdo se nad tím jenom zamyslí a další by mě za to třeba nejraději zbavil svéprávnosti. Ale ať tak či onak, já si budu stále vést "svoji", protože mě v mém názoru utvrzuje většina toho, co napsal Schauberger a taky to, že sama příroda princip spalování čistého vodíku k ničemu nepotřebuje a taky ho, alespoň pokud vím, nikde nepoužívá.
Tím nechci nijak napadat Tvůj názor, a budu rád, když tu zůstane jako alternativa pro všechny, kterým se nelíbí ten můj.

Zdravím - poota

No a ty nevies preco sa toho vyrobca automobilov nechytil, si na takomto fore diskutujete tu o alternativach, novom svetovom poriadku a podobne a este ti to nedochadza? Vies to tak dobre ako ja, ale chces zo mna urobit idiota.

Vodik ma same vyhody da sa jednoducho a efektivne vyrabat s vody, a ked ti nedochadza na co jazdil zo zaciatku Meyer, tak neviem co tu robis. Samozrejme ani ty si nic neskusal takze zase teoretizovanie s tvojej strany a urazanie mojej osoby tvojim tonom reci.
Poota naleteli ste niekomu, ale to je vasa vec, hladajte si vasu huhu energiu co vam uspori trocha benzinu ci nafty, ja sa budem len smiat z vas, tak ako vy sa smejete a urazate mna vasimi komentarmi aky som sprosty a ze som naletel niecomu z tvojej strany a zo strany Krepelku ze mam maltu a mam si ju pozametat. Pekne od vas. Ja som tu uviedol len pravdu.

Pro takto laděné příspěvky je tu Boxovárna!
Příště dostaneš Varování - poo.