Chemtrails

[django1]

Laicky a místy dost blbě napsané, ale jako protipól to sem IMHO patří:
http://pospichalova.blog.idnes.cz/c/297 ... rails.html

[Slavek Krepelka]

Laicky a místy dost blbě napsané,

No, jako souhrn "přirozených příčin" to není špatné. Dost mne ta paní pobavila tímhle.

Cituju:
Ale i tak vysoko se nachází vlhkost ve formě páry či malých ledových krystalků. Takováto vlhkost je v jistých podmínkách neviditelná, avšak za určitých podmínek z ní vznikají mraky, které se nazývají Cumulonimbus (neplést s mrakem Cumulus). Tyto bouřkové mraky mohou sahat až do výšky 15km nad mořem, tedy ještě výše než létají běžná dopravní letadla. Contrails za letadlem vznikají díky ohřevu této 'neviditelné' Ashampoo_Snap_2012.10_1.jpgvlhkosti na zápalnou teplotu paliva při průchodu 'teplou' vysokotlakou částí motoru, a následným prudkým zchlazením okolním vzduchem po opuštění motoru.
................

Poněkud Pí Pospíchalové uniklo,že ty motory produkujou zatraceně víc vody, než kolik je jí v atmosféře lokálně obsaženo. Proto taky ty stopy setrvávají i dost dlouho. Co uniká mně je, kde brala informace, v podstatě dobré a některé celkem těžko dostupné, když takovýhle základ minula.

Ale abys neřekl, že jsem pes, přihodím Ti něco na tuhle stranu váhy. Chemtrailový nadšenci tvrděj, že ty chemtrails vypouští i kdejaký civilní letadlo. Není mi jasné, jak by to dělalo nad móřem. Většina dopravy je velice vytížená a vytížené letadlo má co dělat, aby se odlepilo od země s pasažéry, palivem a s kufry. To mluvíme o dlouhých linkách. No a ty dlouhý lítaj nad móřem, tedy spíš nad oceány a nad oceány jsou údajně chemtrails skoro stejně hustý jako nad pevninou. To tedy jaksi nevypadá moc dobře.

Na krátké linky snad ano, místo paliva, ale nedovedu si dost dobře představit, že by natankovali půl band palivem a půl band chemií. Jedině tedy snad do paliva, což se mi zase nezdá, protože rvát třeba hliník do paliva by asi motorům moc dobře nepáchalo, pokud by nebyl nějak vyreagovbaný s něčím, a pokud vyreagovaný, pak bych chtěl vidět, kdo by riskoval ucpávání a zanášení kdejakého čidla a pumpičky palivového systému. Takže to už asi jenom kapalné záležitosti.

Nicméně, nedostatek důkazů není důkazem opaku. Jedinné, co by to rozčíslo by byla skutečně nějaká ta spektrálka. Z toho, co padá na zem se nedá vyvodit absolutně nic při tom, kolik jde do vzduchu průmyslovýho sajrajtu a to i komíny natolik vysokými a zaspirálovanými, že při troše štěstí ten sajrajt vlítne aj do stratosféry. To pak spadne kdekoliv. Už z uhelný elektrárny, přes všecky odlučovače, letí do atmosféry siřičitej, flouridy, sírany, chloridy, carbidy a dokonce i nějaké to zlato.

Ahoj, Slávek.

[django1]

Tak jsem obětoval polední pauzu a zrobil spektroskop.
Pozitivum - funguje, pokud slunko prosvítí mraky, je výsledek jiný, než když svítí přímo.
Negativa : nelze použít tak, jak je.
Je nutno upevnit jej na stojan ( stativ ) - což předpokládá jinou konstrukci než je papírová krabička, připevnit foťák se schopností ostřit na tak malou vzdálenost, nebo dát objektiv dále od CDčka. Před štěrbinu předsadit optiku, která nezkresluje ( ne plastové čočky na "dalekohledu " od ťongů ) a zabere jen požadovanou výseč oblohy ( tu, kde je šmouha od letadla ) Prostě kvalitní dalekohled, ve kterém je vidět jen *trails Zkusil jsem koncentrovat světlo jednoduchou čočkou a výsledek byl dobrý - v úzkém proužku se objevily ostře ohraničené barvy. ( Fotku nemám, bo už mi došly ruky ) Další zápor je, že použít půjde jen za jasného dne, se spoustou slunečního svitu.

Ale dá se pořídit sada porovnatelných vzorků!

[asterix]

django1: Tak to je paráda, moc mě zajímají další výsledky!

Necituj celý příspěvek, když odpovídáš přímo pod ním - poo.

[Batles]

Výborné video, dejte si celou obrazovku pro detaily, na pozici 3 minuty a 25 vteřin je překrásný záběr Chemtrailsu
Je tam i info, co vše klimouši dokážou udělat a jak ovládají Sandyho:

[Slavek Krepelka]

Výborné video, ....

Osobně se nemohu zbavit pocitu, že jsem takovou pí5ovinu v životě neviděl a hlavně neslyšel, a že jsem toho viděl a slyšel hodně. Skoro bych mohl nabýt podezření, že scénář psal G.W. Bush napůl s nějakým hrabošem.

1. Batlesi,
- co to jako má být infrasound undulation? To si děsně rád poslechnu,
- jak někdo něco takového, co je v každým hurikánu typické, nějakým infrasoundem (tedy infrazvukem) udělá podle mapy přes nějakých 1000km široké pásmo,
- kde na to bere energii,
- jak to vysílá
- a jakým principem to má jako vlastně fungovat.

2. Prý dvě chemtrails. Úplně rovný dvě chemtraily přes nějakých 2500km skoro celého průměru cyklónu. Tu navigaci bych rád viděl Battlesi, protože rovně ty chemtrailové letět nemohli. Battlesi, proudová letadla kolem 800km/h. Vítr od 240km/h u centra a přes 100km/h na periferii. Na tuhle vzdálenost 3 hodiny letu a nějaký blbec na to video napasuje dvě rovný že prej chemtrails. Kdyby aspoň podváděli trochu inteligentně, pokud tam tedy náhodou neproletěly dva bolidy, což by byla zatra náhodička, ale stává se. Spíš ti UFÓni.

3. Poukazování na počasí nad středozápadem US je taky pěkná lišárna. Ono to totiž z nějakých 90% fungue tak, že počasí se přes tenhle kontinent tedy Severní Ameriku, táhne od západu a severozápadu na východ. Akorát, že se to někdy v nějaké geografické výšce občas nad východním pobřežím otočí na den, či dva. Tvrdit, že to někdo nějak žene bičem ja bejky ať už infrazvukovým, nebo jakým způsobem, a že ze západní strany cyklón tlačí proti oceánu je další kravina. To je přesně důvod, proč jich většina končí nad Atlantikem a nad kontinent se dostanou relativně zřídka, pokud nad něj nevletí o hodně níž, tedy od Floridy po Caroliny.

4. Že se nějaké mraky rozplynou a opět vytvoří v jednom objemu atmosféry který cestuje, je naprosto normální a závisí to především na tlakových, ale i teplotních změnách a turbulenci vzduchu atd. nemluvě o geologických procesech, které počasí honí, stejně jako honí mořské proudy. Že to nějaká kráča okomentuje jako jakási nerozpustná mraková jádra mi jen napovídá, že ji za to někdo byť i mizerně zaplatil, protože tohle není otázkou blbosti, či nevědomosti, ale úmyslného klamání, stejně jako ty rovné že prej chemtrails, stejně jako infrazvukové vlnění atd.

Ještě mi ve scénáři chybělo, jestli jsem to tedy neminul tím, že jsem to ve třech čtvrtinách utnul, se vyjádřít, že infrazvuk vyráběli HAARPem z Aljašky, nebo UFOma z Roswelu a že je za tím vším bystrý mozek Ajnštajnův, který držej na hydrofonii v ústavu pro vakusonický výzkum vTel Avívu a se kterým se domlouvaj akustickým laserem.

Tohle video, a specielně komentář k němu, nemůže sloužit ničemu jinému než k totální diskreditaci jakékoliv zmínky o chemtrails a o jakémkoliv úmyslném sprejování ovzduší čímkoliv.

Slávek.

[Batles]

Ze svého paradigmatu máš naprostou pravdu

[django1]

Ale Archanděl Michael říká, že to je normální přírodní bouře. Píšou to na orgonetu, tak to musí být pravda.

http://orgo-net.blogspot.cz/2012/10/arc ... y-byl.html

[poota]

Mimo téma (offtopic)

Inu, v dobách tuhého socializmu bylo hledání pravdy mnohem jednodušší - byla vždycky před obecným lidem schovávána a pravidelně to byl dokonalý opak toho, co se veřejně vytrubovalo, případně rovnou to, co se nesmělo beztrestně ventilovat.
Teď je to mnohem složitější a dokonce i náročnější na psychické prostředky jednotlivce. Kdokoli může ventilovat úplně cokoli a většinou jak bez následků, tak i bez jakéhokoli účinku. Takže na kteroukoli věc je možné najít všechny myslitelné varianty názorů a nikde není žádný "ukazatel" toho, který z nich je správnější než ty ostatní.
Je jenom málo tak důležitých informací, aby byly skrývány a odstraňovány všechny zmínky o nich.
U všech ostatních se dnes používá systému "zmatení", který spočívá v naprosto otevřeném zveřejňování všeho, co se problému týká. Tedy jak informací nepravdivých, tak i pravdivých. Zvláště ty pravdivé ovšem v tak důkladně zamotaném galimatyáši, aby vypadaly natolik nesmyslně, že je musí každý trochu myslící člověk považovat za naprostý blábol.
V současné době již většinou nejde o "získání správné informace" jejím objevením, ale rozhodnutím, která je ta "pravá" v té informační záplavě. Spoléhat se na serióznost informačních médií je stejně ošidné, jako podepření informace nějakým titulem nebo ústavem, a spoléhat se na to může jenom naivní trouba.
Takže zatím nejspolehlivější je ověřování vlastními pokusy a prověřování vlastním rozumem - nic lepšího po ruce nemáme a nejspíš ani mít nebudeme.

Zdravím - poota

[django1]

Dobrá, tak vážně.
NOAA ( i jiné družice ) rotuje 100 otáčkami za minutu. To je jednodužší, než ji držet všemi čidly přivrácenou k zemi. Snímá infračervené a tepelné záření. Jednotlivé snímky posílá na zem analogovým audiokanálem, nebo šestikanálovým multiplexem. Pokud jste někdo letěli pod bouřkovým mrakem s GPS, máte zkušenost, že signál vypadává. Voda totiž stíní. Teprve na zemi software reprodukuje přijaté informace a skládá z nich obrázek. Můžou vzniknout i čáry které jsou na videu. Stejný problém mívá někdy i obraz z českého meteorologického radaru, kdy se objevují na snímku kruhy, nebo výseče se středem v místě, kde radar stojí.

Všichni se soustředí na pohyb bouře v dvourozměrné ploše, ale jak vysoko bouře sahá? Je to až k hranici tropopauzy, tedy výš, než létají vojenské speciály a můžu vás ujistit, že se nechcete s jakýmkoli letadlem dostat do klasického cumulonimbu, kde létají kusy ledu velké jak pěst, natož do tropické superbouře. Žádné pozemské letadlo by takovou mlýnici nepřestálo v celku.

[asterix]

Zajímavé, proč by si někdo dělal takové škody "sám sobě" když to přece může ovlivnit, jako počasí v Londýně při Olympiádě... ;-)
A ono prd, SANDY si děla co chce

[minsc]

Podle snímků je střed srážek přímo nad Fukushimou: http://fukushima-diary.com/2012/04/cloud-circle/
Pod článkem je diskuze s odkazy, to vypadá taky zajímavě, jsou tam nějaké odkazy na Sandy apod.

[Slavek Krepelka]

Všichni se soustředí na pohyb bouře v dvourozměrné ploše, ale jak vysoko bouře sahá? Je to až k hranici tropopauzy, tedy výš, než létají vojenské speciály a můžu vás ujistit, že se nechcete s jakýmkoli letadlem dostat do klasického cumulonimbu, kde létají kusy ledu velké jak pěst, natož do tropické superbouře. Žádné pozemské letadlo by takovou mlýnici nepřestálo v celku.

Skutečně? a to je jen jedno video z pozorovacích letadel. Viděl jsem někde i nádhernou fotku dvou malých vrtulových letadel, možná tak 5ti sedadlových, v oku nějakého hurikánu, samozřejmě vzatou ze třetího letadla. Takže do hurikánů se už pár let lítá a dělají se pozorování a to i malejma vrtulákama.

S pozdravem, Slávek.

[Batles]

Opravdu je vidět, že Django má málo informací
Nat.geo.wild a podobné, už několik let dávají dokumentární filmy a záběry přímo od výzkumníků. Je to napínavé jak trailer, co všechno je k vidění a pod.

[django1]

Oko hurikánu a přímý let na vzdálenost set kilometrů v superbouři ( kdy oko ještě není vytvořeno ) jsou dvě odlišné věci. Taky výška, ve které letělo pozorovací letadlo a ve které se chemuje je naprosto odlišná.
wiki : V centrálním oku panuje bezvětří obklopené nejsilnějšími větry cyklóny, obloha je bez oblaků.
Podmínky v oku a v bouřkovém mraku jsou naprosto odlišné. Krom toho, aby se chemtrails udržely jako podle přímky ve víru, který rotuje 240km/h je nemožné i kdyby rozptylovali uran a zlato.

Pánové, než se mě pokusíte nachytat, zkuste aspoň wikipedii :

http://cs.wikipedia.org/wiki/Cykl%C3%B3na
http://cs.wikipedia.org/wiki/Tropick%C3%A1_cykl%C3%B3na