Jim Humble: Podvody s pH

[sisa]

V Nové Regeně (č.2) vyšel zajímavý článek od J. Humbla.
Co vy na to?

[Kacaba]

Zdá se mi, že J.H. úplně neví o čem mluví. Tělo se sice snaží za každou cenu udržet ph ve správných hodnotách, ale když ho nacpáváme nezdravím jídlem, tak mu to moc nejde. Když se pohybuje podle Jima např ph moči kolem 6, proč mají někteří lidé ráno ph kolem 4, když v noci nic nejí, takže strava to nemůže ovlivnit. Proč jsem kolikrát měla ph moči kolem 8 půl dne a přežila jsem to?
Je jasné, že takhle vysoké ph nemá být dlouhodobě, to by pak opravdu nemuselo být dobré...
Je pravda, že je na trhu spousta prostředků na snížení kyselosti a jsou na houby. Hodně se plaší s překyselením žaludku a přitom má většina lidí kyseliny v žaludku naopak málo.
V článku je psáno, že ve spodní části žaludku je vylučovaná HCL a pepsin tak dlouho, až je jeho ph 1 - 4,5. A co když je v žaludku HCl málo, tak to na ph těla nemá vliv...?
Jen by mě zajímalo, jak J. H. s Kalckerem měřili udávané hodnoty...

Regena je spíš jedna velká reklama.

[sisa]

No, já si myslím, že ví, o čem mluví.
Byl by tady nějaký chemik? Jaký má na to názor?

[Jim68]

Analogicky: čím víc se PH moči liší od stavu těla (7,35), tím víc jste vyloučili nevhodných materiálů.... Howgh!

[poota]

Chemik nejsem a mám na to ten názor, že tělo se snaží zachovat správné pH hlavně u krve, a to "za každou cenu". Přebytečných látek se zbavuje, a třeba právě i močí. Takže kolísání jejího pH může být zcela normální - pokud má tělo nadbytek kyselin, bude moč zřejmě kyselejší, pokud jich má nedostatek, tak bude kyselá méně.
Překyselení žaludku je trochu jiná problematika. Není kyselina jako kyselina a jinak se v žaludku chová kyselina chlorovodíková, která tam má být a je k trávení potřebná - a jinak se tam chovají kyseliny nepatřičné, které produkuje třeba přemnožený Helicobakter.

Zdravím - poota

[Slavek Krepelka]

V Nové Regeně (č.2) vyšel zajímavý článek od J. Humbla.
Co vy na to?

Že až na jdvě nepřesnosti má naprosto a dokonale recht. Odhaduju, že spolupráce s Alexandrem Kalckerem mu hodně svědčí, pokud tedy nemá ucho na fóru U Pramene.

Jeden bod, který není naprosto v pořádku, je tvrzení o kyselině chlorné jakožto patogenoničiči. Je, ale do velice malé míry a tělo se snaží držet kyselinu chlornou na minimu. Kyselina výběru není HClO rozpuštěný ve vodě, ale HCl rozpuštěný ve vodě. Bílé krvinky ve své naprosté většině produkují H202 pro ničení patogenů, i když zde kyselina chlorná může snad hrát roli v jeho produkci. V krvi se pokud vím HClO nevyskytuje na rozdíl od HCl vůbec. U HClO není ani jisté, jestli jde o produkt metabolismu, meziprodukt metabolismu, vedlejší produkt.

Jinak všechna tahle informace je již nějaký ten pátek zde na fóru U Pramene, akorát že ne od Pana Humbla. Také jenom objevuje Ameriku. Co se týče Dr. Younga, je to v mé knize ortodoxní disinformátor přesně z těch důvodů, o kterých mluví J. Humble. Teorie oxidačního stresu je pitomost na Ntou, která nejen že není podpořená dostatečnými výzkumy, ale která je založena na částečných výzkumech, jak jsou skoupé, které nepochopily souvislosti oxidačních procesů v těle. Na straně druhé všeobecně alkalizující ani ne teorie, ale výmysl, je červenej slaneček pro ty, kdo rádi pochybují.

Stejně tak je takovým slanečkem kdejaká alternativní pitomost která se naváží do chlóru jako do metly lidstva, stejně jako se ortodoxní věda naváží do ROS, tedy oxidačních radikálů a spolu odstrašují populaci od dvou na sobě závislých a absolutně životně důležitých prvků a sloučenin, bez jakéhokoliv ohledu na fakta a složitosti vzájemných vztahů a forem těchto dvou prvků v různých sloučeninách a fyziologických procesech.

Stejně jako má J. Humble pravdu s pH těla a jeho vyrovnávání především výměnou CO2 dechem, má pravdu s urinou a jejím pH a stejně tak slin a tkání. Tam není o čem mluvit.

Do jisté míry se taky mýlí, že je dost jedno (tedy tak mi to vyznělo), jestli člověk jí kyselé, nebo zásadité, protože ideální průměr pH potravy by byl někde na hodnotě krve, protože to by znamenalo nejmenší zátěž na schopnost těla balancovat tělesné pH, ale zhruba to má v pořádku, definitivně nepoměrně víc v pořádku, než zatvrzelí všeobecní alkalizátoři.

Vezměme si v potaz už to, že chlorid cesný (více méně nejzásaditější látka jaká je) dokáže vymydlit raka skoro v každém, ne-li v každém a ne tím, že by alkalizoval tělo a pH krve a tkání, ale tím, že jeho molekuly se dokáží dostat všude, i do mozku a kostí a do nádorů a silně alkalizovat vnitrobuněčně něco, co je patogenické, rakovinné, zatímco zdravé buňky s tím problém nemají, a že metoda funguje pouze napoprvé a pokud není pacient doléčen, druhá kůra chloridem cesitým už nefunguje. Snad nám dojde, že nejde o všeobecnou alkalizaci tímto přípravkem, ale o velice zaměřenou chemii, ne přímo alkalizaci a definitivně ne o všeobecnou alkalizaci krve, či tkání, ale o citlivost snad všech organických patogenů, které se poprvé setkají s tak silnou alkálií. Pokud není doléčeno a některé přežijou, naučí se.

J. Humble tedy konečně dostává i chemicko fyziologický rozum.Hned bych mu dal karmu.

S laskavým pozdravem, Slávek.

[ZdeněkF]

K chloridu "cesitému": To je chemický nesmysl - cesium je - jako alkalický kov (podobně jako třeba sodík) jednomocné, s chlorem tedy tvoří sloučeninu CsCl - chlorid cesný.
Tato sloučenina je, jakožto sloučenina silné zásady CsOH a silné kyseliny HCl neutrální.
Při rozpuštění ve vodě disociuje na ionty Cs+ a Cl-, hydroxid nevzniká, o alkalitě tedy nemůže být řeč.

[Slavek Krepelka]

K chloridu "cesitému": To je chemický nesmysl - ....

OK. Nejsem chemik a za svou ignoranci se nesmírně omlouvám. Takže chlorid cesný. Na straně druhé, hydroxid vzniká i když ne nezbytně pouze rozpuštěním ve vodě a o rozpouštění ve "vodě" nemůže být v těle žádná řeč. Děkuji za upozornění, protože toto už opět hovoří o tom, co se děje se skupinou OH v těle a reakcemi této skupiny s různými chemicky aktivními solemi kovů, viz vlákno Oxidační stres a vodík.
http://www.mwt.net/~drbrewer/brew_art.htm
http://www.mwt.net/~drbrewer/highpH.htm
http://www.killcancercells.com/
http://www.cancertutor.com/Cancer/Alkaline.html
http://cesiumchloridecancer.com/where-t ... de-online/
http://www.cs.rochester.edu/~nelson/ces ... erapy.html

Ahoj, Slávek.

[milnem]

No,co se týká článku Jima Humbla,jsem ,či spíše byla jsem,biochemik,ale už přes deset let mimo takže spousta věcí zapomenutých.Nicméně co se týká acidobasické rovnováhy tvrdí tam dost nesmyslů a polopravd.Záleží na tom,zda se jedná o akutní nebo chronickou,kompenzovanou odchylku krevního ph,to on zcela pomíjí,ale to je jen příklad,který mne hned napadl.Nechce se mi to znovu studovat abych tady uvedla konkrétní věci,teorie acidobazické rovnováhy v krvi je poměrně složitá,jen pokud se týká mne Humblovi po tomto článku už nevěřím a u jeho argumentů budu velmi ostražitá.Jeho zkušenosti jsou velmi prakticky využitelné,s teorií je to o hodně horší.Pak se toho oprávněně chytají ti,co tomu rozumí a "vylijí s vaničkou i dítě".M.

[Slavek Krepelka]

Nicméně co se týká acidobasické rovnováhy tvrdí tam dost nesmyslů a polopravd. ...

Mohl bys je prosím Tě uvést, alespoň ty co víš z hlavy? Děkuju, Slávek.

[milnem]

Co mne napadá při čtení článku?Možná nejvíce zarazí jeho tvrzení,že v krvi není žádná acidobazická rovnováha,to je opravdu velmi veliká hloupost,v lepším případě velmi neopatrné tvrzení..Samozřejmě,že je, a je udržována poměrně dost složitým pufrovacím systémem,který zabrání náhlým změnám pH-proto rovnováha,pH krve se opravdu tak hned nevychýlí ,je zajišťováno pufry Zaměňuje pojem neutrálního pH krve (což už je porucha) s acidobazickou rovnováhou-neví o čem mluví.Nabyla jsem dojmu,že o pufrech toho moc neví,pokud vůbec...

Tak třeba,vím,že přežívali pacienti s poměrně velkou odchylkou pH,př.6,8.Samozřejmě to dobré nebylo,ale pokud porucha vznikala postupně,tělo si na ni "zvykalo",pak se mluvilo o kompenzované poruše,častěji byla směrem k acidózám.Kompenzované poruchy se léčily hodně jinak než akutní.U akutních poruch by samozřejmě v tomto případě došlo k ohrožení života.
Nerozlišuje metabolické a respirační poruchy pH,a právě u metabolických poruch jeho polopravdy více zarážejí.Možná známý příklad diabetických acidóz .Záleží na tom,co člověk sní,zvláště v dlouhodobém horizontu.Samozřejmě u zdravého člověka je to ,aspoň nějakou dobu,jedno,ale ne napořád.
Jeho žonglování (připadá mně to nejpřiléhavější) s hodnotami pH u různých tělesných šťáv mně připadá taky velmi podivné a dokonce vzhledem k rovnováze i bezpředmětné.Prostě to tak je,ale uniká mi co tím chce dokazovat.

Zdá se mně,že skoro v každém odstavci má nějakou polopravdu.Škoda,že nemohu z pdf formátu,ve kterém je soubor kopírovat (aspoň to neumím),odpovídalo by se snadněji.
Taky možná,že se neobratně vyjadřuji,už se mně nechce k tomu vracet a studovat,nepovažuji to pro nás tady za až tak důležité a navíc je to velmi těžký obor..Vím,že i lékaří na ARO často v léčbě těchto poruch udělali chybu a to byli ti,co tyto poruchy řešili denně.Normální lékaři do nich příliš nevidí,ani já ne a Jim Humble ještě méně,své cenné zkušenosti takto snižuje.M.
Tak snad narychlo aspoň tolik.M.

[sisa]

Ale on netvrdí, že v krvi není žádná acidobazická rovnováha, pouze tomu říká lehce bazický stav 7,4, který se posouvá o 0,5 pH nahoru nebo dolu. Je v tom nějaký rozdíl?
Celý článek mně přijde zaměřený na tvrzení, že, to, co jíme, nemá vliv na aciditu nebo alkaličnost krve, jak se říká a že celé měření v případě raka je nanic. Samozřejmě je potřeba jíst zdravě a potraviny si vybírat, protože nezdravé potraviny škodí.
Celkově mně přijde článek logický a nemyslím si, že by pouštěl do éteru bludy vycucané z prstu. Já mu věřím. To, že se nějaká teorie používá 30 let, ještě neznamená, že je pravdivá. Každopádně se něco zavedené těžko vyvrací.
Ráda bych si vyslechla ještě Batlese. :-)

[milnem]

Tvrdí Siso,ve třetím sloupci nahoře.
Ať už chce zdůvodnit cokoli,dělá to velmi nešťastně.A pokud je obklopen chemiky,nemusí do tohoto oboru vůbec vidět.
To není otázka toho,zda se teorie používá 30 let,ale toho,že bez pufrovacího systému by člověk nepřežil.Tato teorie lze velmi snadno dokázat.

[milnem]

Siso,a co tedy v tomto článku J.Humblovi věříš?

[Slavek Krepelka]

... Co mne napadá při čtení článku? Možná nejvíce zarazí jeho tvrzení,že v krvi není žádná acidobazická rovnováha,to je opravdu velmi veliká hloupost ....

No, nelze s Tebou nesouhlasit, co si budeme povídat. Na straně druhé, si myslím, že odpovídal zase jen na spoustu polopravd, či spíše všeobecností a opět všeobecnostmi tak jak jim rozumí (ano, mizerně) on sám. Na straně druhé: "J. Humble tedy konečně dostává i chemicko fyziologický rozum."

Podle mne to není na zlatokopa a ještě v jeho věku zase tak zlé. Nemyslím si, že si J. Humble zaslouží stejná kritéria posuzování jako mnozí rádoby odborníci a to se týká celého vedení MMS organizace. Chemik ještě není biochemik a fiziolog v jednom a člověk nemůže od těchto lidí očekávat, že se vyšvihnou odborně na výši přes noc. Co však se očekávat dá a děje se je to, že jdou správným směrem a to přes vliké zábrany. Kopanců se při tom samozřejmě jako všichni z nás dopouštějí na každém kroku, nicméně, proti řekněme době ještě před čtyřmi, i dvěma lety docela výrazně poskočili.

S laskavým pozdravem, Slávek.