Meg-diskuze

[Akord]

předpokládal jsem, že alespoň někdy je nějaké zařízení dimenzované tak, aby nebyly magnety "přetěžovány"

Je to jako zamezit únave pružiny, bývají s tím potíže. Zkrat, pretížení, nebo proudový náraz bývá krátký, než by to rešila ochrana, a magnet reaguje mnohem rychleji. Postupne byly na to méne citlivé typicky novejší ferity, a neodymy, asi i kvuli tomu, že mají vetší rezervu v merné energii.

[poota]

Promiň, ale tohle už je na mě moc
Existuje dostatek podkladů pro spočítání čehokoli včetně předepsaných koeficientů pro násobky přetížení, nutných pro dostatečnou bezpečnost. Pružina, magnet, jádro, lano a cokoli jiného se dá vyrobit tak, aby se to chovalo předpokládaně. Takže třeba i tak, aby se to "neunavovalo".
A dál už se o tom nehodlám dohadovat

Zdravím - poota

[Waldes]

No tak ešte raz skúsim, podľa teba MEG nefunguje lebo nefunguje tak ako je na tejto animácii z programu FEMM :



Tak mi potom vysvetli prečo to funguje tu :



logicky tým pádom aj tu :





má to patentované, vyrába motory pre NASA a americké letectvo !?




overiť sa to dá jednoduchým pokusom ani netreba takto :



stačí aj takto :



Celkom pekná simulácia magnetického toku tiež v programe FEMM je na stránke http://olivermbarham.com/Design_EM_Sys.html

Waldes.

Doplním pre ľudí ktorých zaujme tento motor vytvoril som nové vlákno Flynn parallel path motor http://www.upramene.cz/forum/viewtopic.php?f=25&t=3529

[Akord]

Mňa na tých obrázkoch neprekvapuje prakticky nič. Okrem toho ten prvý je úplne o ničom, iba o uzavretí toku magnetu.
4násobok sily? Nikde záhadu nevidím. Obrázok síce nie je jednoznačný, rámcovo ale popisuje situáciu správne. Žiadnu výhodu v tom nevidím, žiadny nikde zisk oproti klasike.
Použitý objem magnetu sa na požadovanú prácu neznižuje. Samotná sila je nezaujímavá.
Že urobili reluktančný motor s PM? No znížili magnetizačné straty a straty rozptylom statora. Robia sa aj asynchrónne motory s PM, presne za rovnakým účelom. Fajn motory. Inak nič. Prepínanie toku magnetu? Zase nikde energetický zisk, iba konštrukčné výhody.

[Waldes]

K tvojej selektívnej slepote sa už nebudem vyjadrovať ale ak prepínaním do záťaže ovládam cca štvornásobný tok ako by som vytvoril tým istým príkonom len elektromagnetom pre teba nieje zisk tak potom sa fakt nemáme o čom zhovárať.
Waldes.

[Akord]

Tvoja dedukcia je ale chybná, a zase sa nechávaš unášať svojimi dojmami. Ani asi nevieš aký zázrak si opísal. Nie je pravda, že ovládaš tou cievkou 4násobný tok, ani 2násobný, ani 1.2 násobný.
Si to vôbec nepochopil. Nepredbiehaj prosím ťa realitu.

Si vážne myslíš, že by som tu s tebou potom takto diskutoval a nemal nohy na stole aspoň ako riaditeľ slovenských elektrární? Čechom by som potom toleroval iného riaditeľa...
Vybíjal by som magnety ako divý,,, a potom ich vozil fúrikom do gabčíkova nabíjať :DDD

[bagri]

Waldesi, stahovat z netu umí každej ňouma a presentovat to bez vlastní podpory, skutečně každý. Na obrázcích
je můj MEG (patina hovoří o době, kdy snad ještě toto fórum neexistovalo a stejně jako ty, byl jsem mladý a blbý,), nic méně, po zjištění, že MEG se chová jako měnič s vysokou účinností (99.9 proc) a kupodivu nezabírá tolik prostoru jako klasické trafo stejného výkonu (podélný charakter) , mohl jsem k tomuto vměstnat do malé plechové krabičky, další potřebné prvky. Do dnešního dne stále slouží jako zdroj a frekvenční základna. Byl zhotoven přesně podle volně šiřitelného US patentu 6,362,718. Sehnat drahý materiál a věnovat tomu stovky hodin nebylo až tak strašné jako nastavení. Bez RLC metru se neobejdeš (pokud víš co se s ním dělá) a hlavně musíš znát požadavky veličiny výstupu (sinusový průběh atd.) abys mohl tomu přizpůsobit další způsobem podobným reverznímu inženýrství (spolehlivě je znám spotřebič, i když dnes vím, že je to bulvár). Pokud je napájená úsporka - neindukční spotřebič, magnetem skutečně ovlivníš saturaci jádra (závislost proudu na indukčnosti) a i po odpojení napájecího okruhu ještě párkrát mrkne, ale toto umí i vhodně zapojená tlumivka nebo autocívka. S magnety nebo bez magnetů (od neodymů počínaje, konče školními magnetkami), v zátěži beze změn. Trochu jinak se to chovalo bez zátěže, ale protože se nejedná o info z netu, zlatý podnos se nekoná narozdíl od tvého zlatého podnosu převzatých a mylných informací. LOL :-)DDD

[poota]

.. po zjištění, že MEG se chová jako měnič s vysokou účinností (99.9 proc) ..

No vidíš, a právě tahle vysoká účinnost je mi krajně podezřelá.
Nevěřím totiž na bezeztrátový provoz, takže mě to přivádí k logické myšlénce, že tam jsou docela běžné ztráty, ale že je provoz čímsi "dotován" a touto dotací jsou ty ztráty téměř vyrovnány. Přitom je úplně lhostejné, jestli jsou ty ztráty 5%, nebo 10% a nebo víc.
Pokud je moje domněnka správná, pak je možné se dostat s účinností přes 100% tím, že dokážeme ztráty zmenšit pod úroveň té dotace a nebo zvětšit tu dotaci nad úroveň těch ztrát. Jinak je dobrým zvykem přičítat účinnost přes 100% chybnému měření.

Zdravím - poota

[bagri]

Nejedná se o amaterismus (v mém případě !) a účinnost byla jak početně, tak elektronicky určena se stupni zátěžemi. Běžný transformátor má vysokou účinnost a v každé učebnici elektrotechniky se uvádí jako téměř 100 procentní, takže žádná záhada. Ztráty se v praxi dopočítávají na vrub okolní elektroniky. Bez zátěže (ne té doporučované) to má skutečně mimořádné vlastnosti (tato vize asi dala vzniknout patentu, kteréž to podání asi taky nebylo košér), krom pobavení bez užitku. Nechci být konkrétní, ale například, pokud bych Martinovu MM pořádně promazal ložiska moderním prostředkem nebo bez ložisek nechal vznášet na magnetickém polštáři supermagnetu a celé bych to vrazil do vakua, také se to bude na chvíli trdlit...podobně, jako můj vzhledem připomínající založák UPS, kterému musím neustále před zraky nevěřících Tomášů odkrývat značně popraskaný, tímto namáhaný dekl, aby se přesvědčili, že se žádná baterie v útrobách nenachází... LOL :-)

reakce na níže nablinkané.
http://i.imgur.com/vhMUrTU.jpg

[Waldes]

Waldesi, stahovat z netu umí každej ňouma a presentovat to bez vlastní podpory, skutečně každý. Na obrázcích
je můj MEG (patina hovoří o době, kdy snad ještě toto fórum neexistovalo a stejně jako ty, byl jsem mladý a blbý,), nic méně, po zjištění, že MEG se chová jako měnič s vysokou účinností (99.9 proc) a kupodivu nezabírá tolik prostoru jako klasické trafo stejného výkonu (podélný charakter) , mohl jsem k tomuto vměstnat do malé plechové krabičky, další potřebné prvky. Do dnešního dne stále slouží jako zdroj a frekvenční základna. Byl zhotoven přesně podle volně šiřitelného US patentu 6,362,718. Sehnat drahý materiál a věnovat tomu stovky hodin nebylo až tak strašné jako nastavení. Bez RLC metru se neobejdeš (pokud víš co se s ním dělá) a hlavně musíš znát požadavky veličiny výstupu (sinusový průběh atd.) abys mohl tomu přizpůsobit další způsobem podobným reverznímu inženýrství (spolehlivě je znám spotřebič, i když dnes vím, že je to bulvár). Pokud je napájená úsporka - neindukční spotřebič, magnetem skutečně ovlivníš saturaci jádra (závislost proudu na indukčnosti) a i po odpojení napájecího okruhu ještě párkrát mrkne, ale toto umí i vhodně zapojená tlumivka nebo autocívka. S magnety nebo bez magnetů (od neodymů počínaje, konče školními magnetkami), v zátěži beze změn. Trochu jinak se to chovalo bez zátěže, ale protože se nejedná o info z netu, zlatý podnos se nekoná narozdíl od tvého zlatého podnosu převzatých a mylných informací. LOL :-)DDD

Teda za jeden deň byť dva krát takto rozosmiaty, to som ešte nezažil. Ani takú stu.... hraničiacu s drzosťou. Ak niekoho z niečoho chceš obviniť tak si si mal aspoň prečítať čo píše, dozvedel by si sa, že o práci na MEGu visia moje fotky a text na mojom webe už od 2000 roku ! A nielen o ňom. Mimochodom mnou navrhnuté a do posledného šrobku skonštruované prístroje sú v Insbruku a Berlíne a ty si sa tu akurát tak zosmiešnil, keď tu hovoríš o RLC metru ! Všetci čo ma poznajú sa nezdržia smiechu. Takýchto fotiek ti môžem nafotiť bárs koľko a budú aspoň naozaj mnou nielen vyrobené ale aj navrhnuté, a tá blbosť, že Meg používaš ako zdroj ? Ktorý normálny človek by robil takú hlúposť aby používal ako zdroj niečo čo potrebuje iný zdroj na vlastnú prácu? Keby si aspoň povedal, že si použil elektroniku a jadro na iný zdroj tak nepoviem. Ale takúto blbosť ? Tak ako to nedávno povedal Poota ešte sa musíš veľa, veľa učiť aby si prišiel na to, že ešte stále nič nevieš, teraz si len vo fáze keď si ešte myslíš, že niečo vieš a hlavne by si sa mal naučiť slušnosti a úcty voči šedinám skúsenejších. Podľa spôsobu akým tu píšeš tak mi môžeš byť synom.
Waldes.

[Waldes]

.. po zjištění, že MEG se chová jako měnič s vysokou účinností (99.9 proc) ..

No vidíš, a právě tahle vysoká účinnost je mi krajně podezřelá.
Nevěřím totiž na bezeztrátový provoz, takže mě to přivádí k logické myšlénce, že tam jsou docela běžné ztráty, ale že je provoz čímsi "dotován" a touto dotací jsou ty ztráty téměř vyrovnány. Přitom je úplně lhostejné, jestli jsou ty ztráty 5%, nebo 10% a nebo víc.
Pokud je moje domněnka správná, pak je možné se dostat s účinností přes 100% tím, že dokážeme ztráty zmenšit pod úroveň té dotace a nebo zvětšit tu dotaci nad úroveň těch ztrát. Jinak je dobrým zvykem přičítat účinnost přes 100% chybnému měření.

Zdravím - poota

Nechaj ho, to je človek čo pozná par cudzích termínov a pletie si ich citujem "saturaci jádra (závislost proudu na indukčnosti)" takže niet sa sním o čom baviť. Pletie piate cez deviate, nuž čo aj taký musia byť, len si nevedia uvedomiť, že toto je fórum o hľadaní spôsobu ako to pôjde, tie naučené ako to nepôjde všetci dobre vieme. On si ani len nedá námahu niečo prečítať, takže pre mňa skončil.
Waldes

[bagri]

Jinak je dobrým zvykem přičítat účinnost přes 100% chybnému měření.

Zdravím - poota

Takový zvyk neexistuje a nadstoprocentní účinnost, kromě toho, že o ni nikde nepadla zmínka, je irelevantní záležitost v tomto i jiném kontextu kdekoliv ve fóru a o měření ani nemluvě ! Taky zdravím

[poota]

Na závěr našeho dialogu Ti ještě prozradím sladké tajemství:
idea volné energie je jenom o nadstoprocentní účinnosti


Zdravím - poota

[Akord]

to je človek čo pozná par cudzích termínov a pletie si ich citujem "saturaci jádra (závislost proudu na indukčnosti)"

Lenže ten výrok ide pochopiť aj inak, než si si ho vysvetlil. Je napísaný voľnejšie, a nedá sa povedať, že je nesprávny. Mne vcelku sedí a je mi jasné, čo tým chcel autor povedať. Nie je dobre vidieť všetko hneď negatívne, a ešte k tomu od zástancu "pozitívnych zdrojov".

...nič sa nedá robiť, cez všetku tvoju snahu Waldes nemôžeš preferovať svoju myšlienku pred opačnými, kým nemáš nič v ruke, čo by podoprelo tvoje názory. Sme dospelí, nemôžeme stále hovoriť "ja by som vedel, ako na to"... nejde byť "napolovicu tehotná".

Ty si vyššie napísal, že cievkou ovládaš 4násobný magnetický tok, a zrejme predpokladáš teda na presmerovanie magnetického toku (zjednodušme, povedzme ľubovoľný zlomok) 1/4 energiu oproti tomu, čo vedia dodať magnety pri zmene vzdialenosti priťahovaného predmetu. Ty si vlastne porušil 1.Kirchoffov zákon, ak použijem analógiu prúdu a magnetického toku.
Nechcel by si to vysvetliť?
Ak by toto bolo možné, tak tu máme hromadu takých generátorov a elektrinu máme zdarma. Alebo aspoň magnety môžeme používať ako oveľa drahší, ale veľmi účinný akumulátor, oproti Pb akumulátoru, iba s nízkym merným výkonom.

[Waldes]

to je človek čo pozná par cudzích termínov a pletie si ich citujem "saturaci jádra (závislost proudu na indukčnosti)"

Lenže ten výrok ide pochopiť aj inak, než si si ho vysvetlil. Je napísaný voľnejšie, a nedá sa povedať, že je nesprávny. Mne vcelku sedí a je mi jasné, čo tým chcel autor povedať. Nie je dobre vidieť všetko hneď negatívne, a ešte k tomu od zástancu "pozitívnych zdrojov".

Doteraz som si ťa vážil aspoň za vedomosti a skúsenosti aj keď si často zbrklý a dosť často robíš unáhlené závery, ale prečo sa zhadzuješ obhajovaním totálnej blbosti ? Aj učeň by za takú vetu skončil s guľou v žiackej knižke. No na druhej strane prehliadneš ako inak, že dotyčný ma obvinil z toho, že operujem len prebratými údajmi, hoci aj ty sám dobre vieš, že ja vždy hovorím len to čo som si sám odskúšal, SMOT, MEG, Tesla! A prvú Teslovú cievku som robil v čase, keď typujem, dotyčný nebol ešte ani na svete.

...nič sa nedá robiť, cez všetku tvoju snahu Waldes nemôžeš preferovať svoju myšlienku pred opačnými, kým nemáš nič v ruke, čo by podoprelo tvoje názory. Sme dospelí, nemôžeme stále hovoriť "ja by som vedel, ako na to"... nejde byť "napolovicu tehotná".

Za prvé nie sú to len moje myšlienky a stotožňujem sa s nimi na základe vlastných skúseností! O čom to hovoríš ? Aké nemám nič v ruke ? Ja som s pozitívnym výsledkom urobil SMOT, MEG a aj Teslovú cievku !!! Ty si ma niekedy počul povedať "ja by som vedel, ako na to" ?

Ty si vyššie napísal, že cievkou ovládaš 4násobný magnetický tok, a zrejme predpokladáš teda na presmerovanie magnetického toku (zjednodušme, povedzme ľubovoľný zlomok) 1/4 energiu oproti tomu, čo vedia dodať magnety pri zmene vzdialenosti priťahovaného predmetu. Ty si vlastne porušil 1.Kirchoffov zákon, ak použijem analógiu prúdu a magnetického toku. Nechcel by si to vysvetliť?

Nedaj sa vysmiať, Kirchhoffové zákony sa učia tuším v prvom ročníku. Aj ako analógia to neobstojí, lebo si zámerne vynechal moje "cca" aby si sa mal podla pravidla "topiaci sa aj slamky chytá" akože čoho chytiť. Je samozrejmé, že tam bude len súčet všetkých zdrojov, teda cievky a dvoch magnetov ale to čo zámerne ignoruješ je fakt, že pri rovnakom príkone do záťaže bude tiecť okrem toku vzniknutého v cievke aj tok dvoch magnetov bez potreby pridania akejkoľvek ďalšej energie ! A hlavne dokonca bez porušenia akýchkoľvek známych fyzikálnych zákonov !

Ak by toto bolo možné, tak tu máme hromadu takých generátorov a elektrinu máme zdarma. Alebo aspoň magnety môžeme používať ako oveľa drahší, ale veľmi účinný akumulátor, oproti Pb akumulátoru, iba s nízkym merným výkonom.

Nie nebolo, lebo vždy a všade sú takí aktívni ..... ktorí sa akúkoľvek novú myšlienku okamžite snažia zadupať pod čiernu zem hneď v zárodku.
Waldes.