Opět něco protistátního

[poota]

Co je na tom divného ? Že policie má poskytovat servis - pomáhat a chránit. V článku bych čekal vyčíslení , kolika se předešlo zraněním , úmrtí , kolik jsme ušetřili na lékařské péči , pohřbech, opravách svodidel .... A ne o kolik nás obrali ozbrojení banditi.

+1
V tom nápisu scházejí nedopatřením zvratná slovesa - správně je to "pomáhat si a chránit se."
Pokud jde policii o vybírání pokut, tak by vybrali mnohem víc, kdyby si vybrali nějaká nízkoobjemová vozidla - velice vhodný je třeba Matiz. Když budou dodržovat všechna pravidla a omezení, tak uvidí za jedinou jízdu víc přestupků, než v těch luxusních za týden. A ještě si mohou rozdíl v ceně vozu připsat k úsporám.
Honit nikoho nemusí - stačí přestupek zaznamenat a dotyčného "odchytit" hlídkou, která bude na trase na vhodném parkovišti. Při centrální evidenci přestupků by také bylo snadné vytypovat potenciálně "nebezpečné" řidiče, které by bylo vhodnější z provozu raději vyloučit.
Ledacos se dá udělat bez dalších investic, jenomže ono jde hlavně o jejich zdůvodnění.

Zdravím - poota

[Slavek Krepelka]

V tom nápisu scházejí nedopatřením zvratná slovesa - správně je to "pomáhat si a chránit se."

Nazdar Petře, dovolím si oponovat. Jde o útržek. Celé je to "pomáhat a chránit panstvo"

Ahoj, Slávek.

[martin11]

...ale od toho byla policie vždycky ...

[Slavek Krepelka]

Samozřejmě

[poota]

Zkráceně ze Střelecké revue 8/2011

Na poli velkorážových odstřelovaček má firma Barrett asi takové jméno, jako Kalašnikov mezi útočnými puškami nebo Smith & Wesson mezi revolvery.
Samonabíjecí model 82A1 se za 28 let své existence stal etalonem, se kterým se srovnávají všechny ostatní zbraně tohoto typu.
..
Zbraň ráže 50BMG ovšem není pro slabé povahy... a nemyslíme tím pouze zpětný ráz. Představa teroristů sestřelujících dopravní letadla strašila v myslích kalifornských zákonodárců a jejich obavy neuklidnila ani skutečnost, že zasáhnout z pušky letící letadlo je mimo možnosti i těch nejlepších střelců. V katastrofických vizích teroru rozpoutaného touto zbraní jaksi zanikl i fakt, že s ní na území USA nebyl nikdy spáchán ani jediný zločin. Při návrhu zákazu pušek ráže 50BMG v Kalifornii byl vzat v úvahu i fakt, že Al-Kajdá koupila 25 těchto zbraní. Jak zákaz jejich prodeje ovlivní možnost teroristů tyto zbraně získat, když už je mají, to už zřejmě za úvahu nestálo. Stejně tak jako skutečnost, že zákaz civilního držení by tento nákup těžko ovlivnil, když prodávajícím byla CIA - tedy úřad americké vlády (pušky byly dodány v rámci vyzbrojování mudžahedínů v Afganistánu pro boj proti Rusům).
Fakta ani logika nikdy nebyly silné stránky odpůrců zbraní, a když je podpořila i kalifornská policie - která je svou nechutí vůči civilnímu držení zbraní pověstná - byl osud pušek ráže 50 BMG v "Lidové republice Kalifornie" zpečetěn: zákaz jakékoli výroby, dovozu či prodeje, samozřejmě s výjimkou prodeje státním ozbrojeným složkám. Co je dovoleno bohovi, není dovoleno volovi... ani občanovi.

Reakce Ronnieho Barretta byla řízná a zásadová:
v otevřeném dopise prohlásil, že pokud kalifornská policie hází bezúhonné občany do jednoho pytle s teroristy, tak si žádné zbraně nezaslouží, tudíž jim už žádné neprodá a ani nebude provádět opravy těch, které už mají. Pro kalifornské sportovní střelce, politickou korektností oloupené o možnost věnovat se tomuto sportu, pak poprvé v historii překonstruoval svůj nejslavnější model 82A1 na jinou ráži - 416 Barrett.

Náboj 416 Barrett navrhl v roce 2005 Pete Forras, konstruktér firmy Barrett, jako reakci na požadavek amerického námořnictva na středně těžký náboj pro odstřelovačskou pušku. Vznikl zkrácením nábojnice 50 BMG na 83 mm a stažením krčku, osazeného biogivální, mosaznou 400 grainovou (26g) střelou ráže 416 (10,56 mm). Dno nábojnice je ale shodné, takže ráži zbraně lze změnit poměrně jednoduchou výměnou hlavně.
Nejde přitom o žádnou "chudokrevnou padesátku": počáteční energie střely je sice oproti 50 BMG skoro o třetinu nižší, ale díky lepším balistickým vlastnostem si ve vzdálenosti 1000 yardů zachová víc energie než padesátka. Na rozdíl od náboje 50 BMG, který byl původně konstruován pro kulomet, je 416 Barrett vyvinut pro odstřelovačskou pušku, jeho aerodynamika je propočítána pro tento účel a na výsledku je to znát - při testovacích střelbách střely ráže 416 poškozovaly ocelové terče stavěné na ráži 50 BMG takovým způsobem, že několik terčů museli vyhodit do šrotu.
...
Na závěr jedna perlička: Barrettovo odmítnutí prodeje zbraní kalifornské policii se samozřejmě vztahuje i na tuto pušku. Vznikla tak kuriózní situace - jde zřejmě o jedinou zbraň ne světě, jejíž prodej policii je v určitém teritoriu zakázán a smějí si ji koupit pouze bezúhonní civilisté.

Zdravím - poota

[sisa]

Tak dnes jsem měla špatný den, ale toto mě pobavilo. Díky..

[martin11]

Vlastnit zbraň...no žijeme v česku, takže vlastnit zbraň v česku může podle zákona osoba tak a tak způsobilá. Co je zakázáno a povoleno vymezuj zákon...předpis pro držení zbraně je přísný a její použití v česku více nežli problematický. vlezeli vám někdo do domu sklepním okénkem, tak ho stejně picnout nemužete, páč to je nepřiměřená obrana. na veřejnosti bych chtěl někoho vidět , jak tasí a pálí... osobně jsem zbroják zrušil. nervy jsou jen jedny, kontrola od orgánů hrozná nedej bože zbraň ztratit, nebo si ji nechat ukrást . navíc se ví, že evidovaný držitel spáchá asi 1% trestné činnosti se zbraní v ruce / většinou sebedestrukce/...ostatní střelba je z nelegálních zbraní....sečteno podtrženo...kdo chce zbraň legálně, tak si ji opatří, kdo ji chce nelegálně, tak si ji opatří také...a snáze než legálně ...stejné to bude na celém světě. I v Kalifornii. Jinak mě napadlo, že se legálně drženou občas odstřelí i nějaká kočka zdraví m11 p.s m11 je dost dobrá zbraň

[poota]

...no žijeme v česku, takže ...

Naše zákony jsou z nějakého nepříliš snadno pochopitelného důvodu srandovní směsicí nesmyslů.
Například perkusní zbraně nejvýše dvouranné je možné příčetnému zletilci nakupovat naprosto volně, střelbu s nimi provádět pouze na střelnicích, ale přenášet je musí skrytě.
Za nelegální držení zbraně je trestní postih, ovšem její použití pro účely obrany je beztrestné.
Obrana musí být přiměřená a čelit pouze bezprostřednímu ohrožení - v praxi to znamená, prokázat, že útočník namířil skutečnou zbraň, byl odhodlán vystřelit a schopen napadeného zasáhnout. To všechno se prokazuje dost blbě - musí se čelit tomu, že se útočník nebo jeho právník vymlouvá, že vystřelit nechtěl, a když, tak jenom do vzduchu, takže byl vlastně napaden a ohrožen on jenom proto, že držel pistoli v ruce. Poměrně dobře se to dokazuje tím, že jste zastřeleni, ale ani potom není úplně jisté, že jste obětí útoku.
Obrana majetku, jak dokazují rozsudky z poslední doby, je také možná snad jenom tak, že jej zloději odejmete, pokud možno co nejšetrněji, a pouze do té doby, kdy je otočen tváří k vašemu obydlí. Když se ho pokusíte dostihnout na útěku, tak nejste bezprostředně ohroženi a vlastně ho surově a zákeřně (zezadu!) napadáte. Když se vám podaří zloděje zadržet, musíte s ním jednat tak, aby neutrpěla jeho důstojnost, protože podle zákona je nevinný až do vynesení rozsudku.
Raději už nebudu pokračovat, i když by se dalo ještě dlouho, dlouho - ale tlak stoupá.

Zdravím - poota

[martin11]

...jojojo....a toto všechno nahrává zlodějům / a nejen těm barevnejm/...zajímavé je, že se i těchto příživnickejch živlů ujímají obhajoby renomovaní právníci...a to z prostého důvodu. Právník, kterého obžalovaný musí mít je placen z našich daní...ale, pokud právník soud vyhraje hradíte ho vy, slušný člověk, což právník předem ví...a zná vaši finanční situaci, tak proč by vás nepodojil...ve finále si právník od zloděje vezme podíl z vysouzené částky, neli částku celou, páč zloděje vysekal z kriminálu...a každý rád dá celou sumu, jen když nemusí do lochu ...jojojo...tak to je ...a z toho plyne poučení.....nejlepší zaměstnání je být zběrač a zloděj, popřípadě podvodník / H system, nafta, cigára...atd.../ jinak trest dostávaáte za to, ne že kradete, ale za to, že vás chytli....kč

[poota]

.. jinak trest dostáváte za to, ne že kradete, ale za to, že vás chytli....kč

Dneska je to už trochu jinak - ne že kradete, ne že vás chytli, ale za to, že jste šetřili na právníkovi

Zdravím - poota

[huhu]

Svatá pravda , jenže tohle jsem zažil předvíce než dvaceti lety. Taková novinka to zas není.

V jednom výrobním podniku jsem prodával elektroniku. Zazvonil telefon - pevná - mobily ještě nebyly.
Ozval se zájemce o Avii terminálů , zvukových modulů a kabelů.
Zdálo se mi to divné , tak jsem ještě sehnal obchodního náměstka a ten prodej na fakturu schválil. Po dvou letech jsem jel svědčit k soudu do Hradce Králové. Na chodbě seděl cikán , kterého jsem v životě neviděl a on mě taky ne. Ptal se advokáta : " pánko velkomožný , ale dostanete ma z toho " pánko mu řekl , že za 60 tisíc jo.
No a v síni se mě ptali , jestli jsem toho cikána viděl. Po pravdě jsem odpověděl že ne. Jestli jsem viděl toho bílého koně ? Ano.
Padlo ještě pár manipulativních otázek - soudce jasně viděl kde je pravda , ale odsoudili kluka , který přišel z vojny , kývl na nabídku , že někam dojede s registrací ( ty byly před ž.l. ) za to dostal asi 5 tisíc , za další kšefty ho už jen nezmrzačili a pak ho soud poslal do basy za krádeže ve výši 4 mio.
Já byl vykulený jak jelen, zmateně jsem odpověděl na otázky a už mě prali ven.

Jediné co jsem tenkrát pochopil bylo , že justice , zákon , pravda a spravedlnost spolu absolutně nesouvisí.

[martin11]

..a pak je tu ještě další fenomen právníků....znaj se mezi sebou a se soudcema také....na venek na sebe zkoušej a házej bláto a sračky na všechny strany kam co jde, v zákulisí jsou dohodnuti, z koho maj největší zisk....takže právníka, kterému věříte....vím to z vlastní skušenosti od rozvodu....před rozvodem jsem vypustil chrousta/kontrolního/ koho jako že budu mít za advokáta, ten byl ofiko registrovaný.../ něco to stálo a ten debil si myslel, že tam bude /. toho jsem ráno, hodinu před zasedáním zrušil a přišel s jiným...to byl poprask na druhé straně....snažili se nového vyloučit...nepodařilo se jim to....soudce cosi blekotal, protistrana se nezmohla na nic.....páč měli připravený jiný scénář ...ve finále jsem nepřišel o dům po mojí babičce... m11

[Slavek Krepelka]

1+ Slavek.

[NAVAR]

Ďáblův advokát pronesl jednoho dne památnou větu.
"K soudu se nechodí pro spravedlnost, k soudu se chodí pro rozsudek"

[NAVAR]

...ve finále jsem nepřišel o dům po mojí babičce... m11

Člověče Martine to jseš stratég jak hrom, to by i kardinál Richelieu mohl smeknout.