Ring volný-boxovárna

[Slavek Krepelka]

1/ Zmiňovaný patent byl podán v době, kdy MMS už bylo několik let v užívání,

Takže nějací škvoři zapatentovali alespoň IV aplikaci. Jenže udělali zásadní chybu. Pokud někdo má zájem, může tu IV aplikaci zapatentovat třeba na léčení čehokoliv, rakoviny, bércových vředů, lásky...... kromě zmíněné autoimunní reakce a "vydělat si". Ono totiž dnes neplatí u patentu jenom novost nebo inovace nějakého procesu, či udělátka, ale také použití, tedy účel. Pokud tedy podáváme patent, musíme ho podat bez jakékoliv specifické aplikace k nějakému procesu, nebo mašině (autu, soustruhu). V tomto případě měl patent znít IV aplikace choritanu sodného pro léčení nejrůznějších nemocí, například ............ ale ne výlučně. Ten právník, co to spatlal, by zasloužil po letech. Jenže oni to dělají schválně, aby to zase šlo v případě sporů před právníky. Takže zastřelit za příživnictví.

Ahoj, Slávek.

[chiq]

... Takže zastřelit za příživnictví.

Ahoj, Slávek.

Súhlasím Keby sa to začalo skôr, nemuseli by sme sa teraz všetci skladať na skvostný život Lémáns end bródérs!

[Peter]

...

[Palo]

...jsme svobodní a svéprávní jedinci , kteří MUSÍ vědět, co urejdujou a co ne, a jak se jim chce zemřít...

Možná by se měl vydávat "průkaz logicky myslícího jedince". Nejem kvůli MMS, ale všeobecně. Průkaz by sloužil k nákupu věcí, které vyžadují určitou způsobilost, podobně jako MMS (kolo, vysavač, mikrovlnka, horké kafe a jiné "obyčejné" věci). V případě, že by tento člověk něco podělal a stěžoval si, pak by o tento průkaz přišel a dále neměl možnost něco podobného pořídit. Pak by si setsakramentsky rozmyslel, jestli za to opravdu může někdo jiný, než on sám

[lajos]

máš stopro pravdu

[Palo]

máš stopro pravdu

Že jo Jestli to takhle půjde dál, tak s takovou bys měl všude popisy "pozor, okno se může rozbít" nebo "pozor, při naklonění kelímku se můžete polít" nebo "pozor, při prudkém pohybu můžete uklouznout" nebo "pozor, při silném držení sklenice může prasknout" a podobně. Nedokážu si představit, jak dokonale by byl třeba vytapetován automobil. Mě už rajcuje ta poznámka na špíglu v angličtině, že "objekty jsou blíž, než se jeví".
Když je někdo idiot, tak idiotem zůstane. Jesi to takto bude pokračovat, tak bude nová pracovní funkce s názvem "blbochraňous", co bude vymýšlet, co všechno výrobek může způsobit za "škody", když se s tím bude různě manipulovat... Takže když si koupíš třeba žiletku na holení, tak k tomu dostaneš návod v podobě bible a nakonec budeš muset naťukat kód umístěný někde v knize před použitím, jako že jsi ji přečetl celou. Nemluvě o prodražení celého inštrumentu... Ó bože, kam to spějem...

Zase na druhou stranu se musím zastat lidí, co neodhadli něco s MMSkem, napsali to sem, ale zároveň také napsali, že to byla blbost anebo jejich chyba. Když to někdo bere jako "že za to může MMS" a že je kvůli tomu špatné, tak ať jde fakt někam...

Sice se objevil u nějakých uživatelů velmi vážný stav, možná i s následky, ale pořád má ten Humble pravdu, že nikdo na následky užívání MMS nezemřel (co vím)... Osobně to nepovažuju za něco nedůležitého, ale naopak. Humble mě pěkně štve, dává na veřejnost jenom to, co se mu hodí. Jsem přesvědčen, že neúspěchy možná konzultuje, ale rozhodně nevaruje před nimi veřejnost, aby neodradil...
Kdyby aspoň něco řekl, tak bysme byli opatrnější a nemuselo se stát u některých uživatelů to, co se stalo. Jen je otázkou, jestli uživatelé opravdu přestali brát MMS ve chvíli, když se jim začal zhoršovat stav...

[chiq]

Možná by se měl vydávat "průkaz logicky myslícího jedince". Nejem kvůli MMS, ale všeobecně. Průkaz by sloužil k nákupu věcí, které vyžadují určitou způsobilost, podobně jako MMS (kolo, vysavač, mikrovlnka, horké kafe a jiné "obyčejné" věci). V případě, že by tento člověk něco podělal a stěžoval si, pak by o tento průkaz přišel a dále neměl možnost něco podobného pořídit. Pak by si setsakramentsky rozmyslel, jestli za to opravdu může někdo jiný, než on sám

...a odpadlo by 90% právnikov! ...a iba jedinec s týmto preukazom by mal volebné právo

[Slavek Krepelka]

Možná by se měl vydávat "průkaz logicky myslícího jedince". Nejem kvůli MMS, ale všeobecně. Průkaz by sloužil k nákupu věcí, které vyžadují určitou způsobilost, podobně jako MMS (kolo, vysavač, mikrovlnka, horké kafe a jiné "obyčejné" věci). V případě, že by tento člověk něco podělal a stěžoval si, pak by o tento průkaz přišel a dále neměl možnost něco podobného pořídit. Pak by si setsakramentsky rozmyslel, jestli za to opravdu může někdo jiný, než on sám

...a odpadlo by 90% právnikov! ...a iba jedinec s týmto preukazom by mal volebné právo

Nebuďte naivní. Další byrokracie, další záminka korupce.

Ahoj, Slávek.

[poota]

Nebuďte naivní. Další byrokracie, další záminka korupce.

Zcela správně.

Raději uzákonit, že výrobce je zodpovědný pouze za bezchybnou funkci - nůž krájí, sekera seká, pistole střílí, granát vybuchuje, sůl solí, žíravina žere.
Za použití a následky že nese plnou zodpovědnost uživatel, jeho povinností je seznámit se předem s funkcí toho, co chce používat.
Neznalost funkce neomlouvá, stejně jako neznalost zákona.
Atd.


Zdravím - poota

[NAVAR]

Nebuďte naivní. Další byrokracie, další záminka korupce.

Zcela správně.

Raději uzákonit, že výrobce je zodpovědný pouze za bezchybnou funkci - nůž krájí, sekera seká, pistole střílí, granát vybuchuje, sůl solí, žíravina žere.
Za použití a následky že nese plnou zodpovědnost uživatel, jeho povinností je seznámit se předem s funkcí toho, co chce používat.
Neznalost funkce neomlouvá, stejně jako neznalost zákona.
Atd.


Zdravím - poota

S tou znalostí zákona, no..... zákon znají jenom právníci a to ještě mizerně. Normální člověk v normální společnosti nemá šanci znát všechny zákony, tudíž řečení že neznalost zákona neomlouvá se mi moc nezamlouvá
Dřív bychom si vytačili a vlasně i vystačili s desaterem. Dnes už to má ale bezbřehé dimenze, alkoholu zavolantem nepožiješ, faktury a daně včas uhradíš, nezašmelíš, studnu bez povolení nevykopeš atd.

[poota]

... řečení že neznalost zákona neomlouvá se mi moc nezamlouvá ..

Mně se taky nezamlouvá, ale když se nikdo nemůže vymlouvat, "že to nevěděl", když jde o zákony - tak proč by to nemělo platit i o používání čehokoli. Když někdo neví, jak to má správně používat, tak ať to nepoužívá a nebo si potom nestěžuje.
Tak nějak jsem to myslel.

Zdravím - poota

[Slavek Krepelka]

... řečení že neznalost zákona neomlouvá se mi moc nezamlouvá ..

Mně se taky nezamlouvá, ale když se nikdo nemůže vymlouvat, "že to nevěděl", když jde o zákony - tak proč by to nemělo platit i o používání čehokoli. Když někdo neví, jak to má správně používat, tak ať to nepoužívá a nebo si potom nestěžuje.
Tak nějak jsem to myslel.

Zdravím - poota

Nojo, Petr, zase perfektně vyjádřeno. Máš bod 1+ a jestli si vzpomenu ještě za pět minut, tak dva.

Ahoj, Slávek.

P.S. Nedávno jsem to komentoval s dcerou a rozhodli jsme se, že dalším stadiem bude nápis >> POZOR ZEĎ ! <<, aby ji nikdo nepřehlédl a nerozbil si o ni nos.

Vzpoměl

[poota]

To Slavek:
díky, ale stačí jen pochválit, docela rád se zapýřím

Zdravím - poota

[chiq]

...Raději uzákonit, že výrobce je zodpovědný pouze za bezchybnou funkci - nůž krájí, sekera seká, pistole střílí, granát vybuchuje, sůl solí, žíravina žere.
Za použití a následky že nese plnou zodpovědnost uživatel, jeho povinností je seznámit se předem s funkcí toho, co chce používat.
Neznalost funkce neomlouvá, stejně jako neznalost zákona.
Atd.


Zdravím - poota

ak máš volebné právo, a teda si plne zodpovedný za ďalší vývoj štátu, tak nesieš plnú zodpovednosť aj za to, či presolíš polievku alebo nie... ešte dodatok: za deti nesú PLNÚ zodpovednosť ich rodičia!

[Slavek Krepelka]

Zdravím - poota

ak máš volebné právo, a teda si plne zodpovedný za ďalší vývoj štátu, [/quote]

Ještě se máte na co těšit. Asi tak 3 měsíce poté, co jsem se vylíhl v Kanadě, se mi dostalo do rukou z novin toto. pojízdný zmrzlinář zastaví u chodníku a prodává ze své dodávky zmrzlinu dětem i dospělým. Holčička 4letá dostane doláč, na zmrzku, vyběhne z činžáku přes ulici, vletí do ulice a sebere ji kolemjedoucí chlapík. Děvče je nadosmrti zmrzačeno a celá věc jde k soudu, kdo jako je vinen a kdo se postará o doživotní financování péče o děvče. Vinným je shledán zmrzlinář, protože je jedinný, kdo si může dovolit platit a konec konců za zmrzlinu bere peníze a děvče vylákal z baráku zvonečkama, aby si přivydělal. Rodiče sice byli vinnější, ale žili na welferu (podpoře). Řidič auta byl sice skutkově nevinný, nezaměstnaný budižkničema, ale neměl pojistku a byl s autem na silnici nelegálně a samozřejmě bez prospektu na nějaké placení taky.

Lidi, nekecám. Jak jsem to přečetl, nebyl jsem si jistý, kde jsem se to vlastně ocitl. Právnící že neznají zákony? Na tom úplně hovno záleží, protože ty zákony jsou udělaný tak, specielně tak zvané Amglické případové právo, že je to úplný cochcákov a vše jde tak, aby se z toho stát pokud možno finančně vyvlíkl a právníci co nejvíc namastili.

Dnes je to tak, že pokud prospektivní "majetná" partie poškození má alespoň 2% vinu (posouzeno státně placeným soudcem), je odsouzena k úhradě veškerých škod, pokud jsou ostatní "spoluvinní" nemajetní.

Takže, například Jarda sebou sekne před šopu, protože Honza písknul, udělá si potřes mozku s trvalými následky a odsouzený je vedoucí provozu, protože neupozornil osazenstvo co vše se může stát a nezakázal dělníkům pohvizdovat na druhé, což se klasifikuje jako nedbalost a tedy vina. V tomto případě velmi malá, díky teoretické nepravděpodobnosti této události, ale 2%.

Jaký zákony?

Ahoj, Slávek.