Fórum U Pramene

Pěkné počtení.... Fresnelova čočka...lepší pro tento způsob použít parabolu...

spaceball píše:Pěkné počtení.... Fresnelova čočka...lepší pro tento způsob použít parabolu...

...parabolu ano....jenže já jem psal..."UPRAVENÁ" fresnelova čočka....ty "zářezy" na fresnelu, co dělají fresnela fresnelem ...jako na gramofon desce....na pruhledném materialu....ty polokruhové čočky.....by byly stočené radiusem do vnitř tj o 90° pootočené oproti klasickému Fresnelu....je to jasné....nebo to mám malovat. ....martin11 p.s jdu to namalovat...aby bylo jasno....co karkulka vymyslela

martin11 píše:

spaceball píše:Pěkné počtení.... Fresnelova čočka...lepší pro tento způsob použít parabolu...

...parabolu ano....jenže já jem psal..."UPRAVENÁ" fresnelova čočka....ty "zářezy" na fresnelu, co dělají fresnela fresnelem ...jako na gramofon desce....na pruhledném materialu....ty polokruhové čočky.....by byly stočené radiusem do vnitř tj o 90° pootočené oproti klasickému Fresnelu....je to jasné....nebo to mám malovat. ....martin11 p.s jdu to namalovat...aby bylo jasno....co karkulka vymyslela

Parabola zabere víc místa, jen nechápu proč ještě světlo v té čočce dál stáčet, už takhle to umí koncentrovat dost - namaluj, prosím...
Co takový koncentrátor tepelných fluktuací?
...ale patří to vůbec na tohle vlákno? ptám se sám sebe... ... už nemusíš ... přesunuto do samostatného vlákna ... A(&F) ...

gromit píše:

martin11 píše:

spaceball píše:Pěkné počtení.... Fresnelova čočka...lepší pro tento způsob použít parabolu...

...parabolu ano....jenže já jem psal..."UPRAVENÁ" fresnelova čočka....ty "zářezy" na fresnelu, co dělají fresnela fresnelem ...jako na gramofon desce....na pruhledném materialu....ty polokruhové čočky.....by byly stočené radiusem do vnitř tj o 90° pootočené oproti klasickému Fresnelu....je to jasné....nebo to mám malovat. ....martin11 p.s jdu to namalovat...aby bylo jasno....co karkulka vymyslela

Parabola zabere víc místa, jen nechápu proč ještě světlo v té čočce dál stáčet, už takhle to umí koncentrovat dost - namaluj, prosím...
Co takový koncentrátor tepelných fluktuací?
...ale patří to vůbec na tohle vlákno? ptám se sám sebe...

...jsem namalovala....vaše karkulka...

Už je mi to jasné...bacha na kritický lom...

spaceball píše:Už je mi to jasné...bacha na kritický lom...

...llom čeho...světla nebo radiových vln...???....nebo infra záření.... m11 p.s...já to dělat nebudu a nechci...ale kdyby někdo...tak ať se ozve.....mám na to copyricht...

JE TAM NAPSANÉ SVĚTLO (na obrázku), TAK SVĚTLA !

Martine, nerad Te zklamu, ale máš principiálne špatne nakresleného jak klasického Fresnela, netož toho druhého, u kterého neexistuje žádný bežný čirý materiál, aby stáčel paprsek do pravého úhlu. Kdyby to i udelal, tak bude tvorit stejne prekážku pro predešlý element. Polopropustné vrstvy jsou zase ztrátové. Žádný klasický Fresnel nevykazuje geometrickou symetrii elementu, jakou si nakreslil, uvedený profil čočky nebude koncentrovat. Chybí zmena úhlu podél pozice.

buky píše:

Tuco píše:

buky píše:Nejsem matematik, ale skus zaměnit W nebo J za N/m.
Teorie je energie a jejich záměna mezi sebou.

To bohužel nepůjde, protože J je N*m (tamto je asi překlep) a W je J/s tudíž N*m/s. Hrušky s jabkama by se míchat dohromady neměli. Ostatně, tohle nám vtloukali do hlavy pořád - jestli máte odvození správně, jednotky musí sedět.

Tak teť sám vidíš jaký je v tom chaos. J je N*m a W je N*m/s, vždyť tohle dokáže jen matematika.
J a W je jednotka tepla jako fyzikální veličiny a ne jako energie! W=F*t je taky nesmysl protože jde působení síly za určitý čas. A energie a její proměnou jsme získali sílu, a tahle energie (palivo) je nenávratne prič, prostě se nezachovává.

Teplo považujete za energii, ale přece to teplo muselo nějak vzniknout např. působením síly za určitý čas (tření) a ta síla vznikla proměnou energie (palivo - hoření). Teplo je proste jen fyzikální veličina a ne energie.
Už jsem to spomněl u parní lokomotivy. Energie - uhlí, její proměna na teplo - hoření, teplo je odevzdané vodě, tá se změní v páru a pára je schopná působyt silou za určitý čas, to znamená že dá lokomotivu do pohybu a tá překonáva odpor při kterém vzniká tření - teplo.

Jde to určitě vypočítat i přes sílu. F*t je pro mně práce.

Není tak dávno co unás v domové výměnikové stanici měnili GJ na kwh. Ani divá svině se v tomto nevizná. Matematika znese toho opravdu moc.

Ahojky,
já se samozřejmě zabývám přesně taky tímhle, jak už jsme si řekli, my dva jsme ze stejného oddělení blázince. Ještě abych to zašmodrchala, ten pojem práce jako síly krát dráhy mi nesedí ve chvíli, když zapnu čerpadlo ze studny, a rozběhový proud je nejdříve vyšší, protože se ta voda musí dát nejdříve do pohybu, a pak to klesne na nějakou konstantní úroveň spotřeby. A přitom práce za vteřinu to odvádí pořád stejně, od první vteřiny, ne-li míň.

Vím všechny vaše argumenty proč to tak je-netřeba vysvětlovat, třeba to že, na začátku procesu je dráha více náročná na práci ( , ) , .. nebo tak nějak, jen prostě pro mě ta vteřinově zrychlující síla po dráze je mešuge, má tam být jen konstantní úbytek hybnosti při průchodu dráhou, ale to už vo mě víte .
Práce může být to samé co energie, pokud je to hybnost (ať opravdová, potenciální, či elektronů)

Dront totalis Krásný den přeji všem

Gabča píše:...A přitom práce za vteřinu to odvádí pořád stejně...

Práce za vteřinu, i když se to jmenuje hodně podobně, už není práce, anóbrž je to výkon. A to už je něco úplně jiného. Načerpání jednoho kubíku vody je odevzdaná práce. Ale je značný rozdíl, jestli se načerpá za den a nebo za hodinu. Rozdíl je nejlépe patrný na vykonané práci při platu hodinovém nebo úkolovém.
Práce, vložená do rozpohybování všech částí soustavy, tedy ten "výkon navíc", zůstává "naakumulována", a nakonec se "vrátí" po vypnutí čerpadla, kdy už toto neodebírá žádný proud, ale soustava setrvačností "dobíhá". Jenomže toho už si většinou nikdo nevšimne.
Zdravím - poota

buky píše:Ja si myslím že jde o dva různí modely.

1. Lokomotiva - F.s sila působící po dráze v metrech.

2. Čerpadlo - F.t sila působící za určitý čas v sekundách.

1. Lokomotiva - tření dráhy/s * s práce je jen překonání valivého tření kolejí

2. Čerpadlo - F*t ano :-)

To je moje oddělení blázince, je to jako v účetnictví, aktiva se rovnají pasivům. Abychom udělali práci, tj. překonali tření dráhy 10metrů, výškový rozdíl 2 metry čico, tak musíme urychlovat předmět po určitou dobu (F.t). Práce (úkol něco udělat) se rovná energii (síla po určitou dobu).

Citace :

Mechanická práce = F * s . Jednotka Newtonmeter Nm.
Chci tím říct že J a Nm nemůže být to samé.

Buky neboj je to opravdu tak:
1 N definují fyzikové jako sílu, která je tak velká, že hmotnosti(mase) 1 kg udělí rychlost 1 m za sec
ale pozor!!!! za 1 sec
proto má newton tak nelidský rozměr kgm/sec na druhou, sekunda je na druhou proto, že ta síla uděluje to zrychlení právě a pouze za 1 secundu, kdyby to udělovala , teda to zrychlení aby bylo 1 metr/sec po dobu dvou secund,bylo by to sice možné, ale hodnota té síly by byla pouze 0.5 N atd. definice je zavedena jako jednotková podle svého znění, abychom se domluvili.
A když tato definovaně velká síla 1N takovýto pink jedné koule do druhé by byl dlouhý 1 m, Tak je to 1 joule
jednotka vyplynula m2kg/sec2
Je to samé fakt jo. A takhle zašmodrchaně se to definuje aby to šlo počítat, aby ta kvanta byla přepočitatelná.
="buky"]
Fyzika je o jednotkách a počítání s jednotkami . Kvůli tomu jsou definice. Stávající definice určitě nepopisují svět jako celek, postupně vznikají a budou vznikat další.

Jenže to že to nedojde, to je z toho, že se to takhle řekne bez pomůcek takhle na sklo.
Všude se nabízejí učitelé na doučování, kteří by to určitě dokázali vysvětlit lepší, než já tady.
No a že si řekne 200 kč/hod to asi nebude taková rána, podstatný je , že to utkví a pak se jde dál.
Pokud dolehlo posílám odkaz na definice další , vlastně všechny doposud zavedené:
http://www.labo.cz/mft/jeddef.htm

Fyzika je o jednotkách a počítání s jednotkami . Kvůli tomu jsou definice. Stávající definice určitě nepopisují svět jako celek, postupně vznikají a budou vznikat další.
Nemohu se k tomu dál vracet , víc udělat neumím, přeju vytrvalost v počítání s jednotkami, a dobrého učitele.

K.

Zde bude další odpověď směrem k zaostalým drondům, ale čas mi teď nedovoluje
Sorry
K.
Přátelé, přesně podle předpokládaného scénáře hm, poslouchejte sami sebe a bude VÁM DOBŘE
VĚŘTE TOMU, ŽE MNE TO NEPOTĚŠILO
Jedná se sice o atavismus, nikoli duševní nemoc, aspoň zatím.
lIDSKÝ GENOM JE TAKOVÝ, ŽE JEDNU CHYBU OPAKUJE 24 X
Ještě budete muset 23 x něco házet z rozhledny nebo do sopky, propasti , nebo pod hladinu Rudýho moře .........Když někdo sežene ponorku ..........
Vlastně docela zajímavý ............ Stejné přitahuje stejné. Stejně pochybuju o tom ,že drond je krásný když nedokáže vzlétnout Hm jenom padat a vstávat a padat .......to možná nebude tak špatný
K.

Martinovi : Ta jáma v těch místech co spadla raketka je docela hluboká, třeba by to šlo i bez ponorky. Myslím v tom lesíku skoro u rozhledny.........
Hm dávají si příklady a čekají, že to co měli spočítat v devítce, někdo taky spočte za ně
chtějí se z toho vyzout
možná je A donutí konečně na integrály......
hlavně že je to baví ...........
někdo chodí do hospody ............
konec legrácek jdu něco dělat

jako nenapravitelný podotýkám :
když by to mělo být přesně, tak je třeba znát tzv momentovou charakteristiku, to je závislost výkonu motoru na otáčkách motoru, pak tedy i převodový poměr , pak se nechá počítat s přírůstky momentu, o kolik, , že tedy zrychlí při otáčkách 500, pak o kolik že zrychlí při otáčkách 510 atd, to se posčítává když každým otáčkám v momentové charakteristice odpovídá tedy určitý moment, neboli síla. Spojka je důležitá při rozjezdu z nuly. Přesný výpočet vede
k integrování, nepřesný k zaokrouhlování, no ale enegrie navíc Ani ťuk

Gabča píše:v definici síly to nejdříve myslí na vzduchu, ale při popisu práce už pod vodou.

No teda...stačí se podívat do techničáku, kolikže to má motor výkon pri 130km/h. Tolik desítek kW a ta zbytečná spotreba, když na prekonání valivého odporu stačí nejaký ten kilowatt. A pak je tam ješte nejaká skoro zbytečná 3.mocnina rychlosti. Potvorské kopce, jen ty za to mužou, ale pročpak neroste spotreba po rovinné dálnici lineárne s rychlostí, když výkon na prekonání valivého odporu stoupá lineárne s rychlostí. Nebo je to celé možná i fórek na fórku...

Akord píše:

Gabča píše:v definici síly to nejdříve myslí na vzduchu, ale při popisu práce už pod vodou.

No teda...stačí se podívat do techničáku, kolikže to má motor výkon pri 130km/h. Tolik desítek kW a ta zbytečná spotreba, když na prekonání valivého odporu stačí nejaký ten kilowatt. A pak je tam ješte nejaká skoro zbytečná 3.mocnina rychlosti. Potvorské kopce, jen ty za to mužou, ale pročpak neroste spotreba po rovinné dálnici lineárne s rychlostí, když výkon na prekonání valivého odporu stoupá lineárne s rychlostí. Nebo je to celé možná i fórek na fórku...

Takže, koukám do techničáku ...
město - 5,5
90km/h - 3,6
120 km/h - 4,3

To je docela málo údajů, příliš mnoho rušivých vlivů. Já myslím, že to jak stoupá spotřeba při vyšších rychlostí je tím, že v autě není 6. převodový stupeň (docela lituju), a tím, že odpor vzduchu roste víc než lineárně s rychlostí (je tam závislost nějaké paraboly v narušené atmosféře).

Taky ... výkon motoru se sice uvádí v kW, ale lidi si taky zvykli sílu auta uvádět v náhradní jednotce, a to čas pro zrychlení na 100km/h. A to nejen proto, aby tam zohlednili hmotnost auta, ale prostě aby si pod tím uměli něco představit. Potřebují prostě vědět, jak dlouho trvá dosažení určité rychlosti, to normálnímu člověku řekne víc o výkonu auta než nějaké kW. Tedy, vnímají výkon jako sílu zrychlení.

Ale ... funguje to i to, takže není třeba se nad tím vzrušovat, na funkci ničeho to nemá vliv. Akorát je v jednotkách podle mě pár písmenek zbytečných navíc ... no a co