Fórum U Pramene

huhu píše:...Diskuzní fórum bývá po určité době dobře prodejné. Pokud je dobrý trafic a " hodnotný " obsah. Myslel sis, že máš copyright na zveřejněné myšlenky ? Vím za poslední roky o dvou dobře zpeněžených diskuzích stavěných roky.

Hanba by mne fackovala, pokud bych k tomu svolil. Bral bych to za své veliké osobní selhání...

Rival píše:

huhu píše:...Diskuzní fórum bývá po určité době dobře prodejné. Pokud je dobrý trafic a " hodnotný " obsah. Myslel sis, že máš copyright na zveřejněné myšlenky ? Vím za poslední roky o dvou dobře zpeněžených diskuzích stavěných roky.

Hanba by mne fackovala, pokud bych k tomu svolil. Bral bych to za své veliké osobní selhání...

to prosím neber jako útok
je to můj postoj ke všemu, co sdělím na internetu. Jak je jednou myšlenka zveřejněná, těžko se vrací.
A když někdo bláhově maže co napsal ( a že jich tu bylo ), vyhledávače to mají nacashované a ještě dlouho jsou ty texty k dispozici.

Chtěl jsem tím dát najevo, že jestli si někdo chce dělat nárok na autorská práva, ať si pořídí patent a nepíše na veřejně přístupný web.

huhu píše: ...to prosím neber jako útok...

Já jsem tě plně pochopil. Vím v jakých souvislostech si to napsal. A vůbec jsem to jako útok nebral. Spíše jako možnost, abych mohl vyjádřit své niterné přesvědčení...

Rival píše:

huhu píše:...Diskuzní fórum bývá po určité době dobře prodejné. Pokud je dobrý trafic a " hodnotný " obsah. Myslel sis, že máš copyright na zveřejněné myšlenky ? Vím za poslední roky o dvou dobře zpeněžených diskuzích stavěných roky.

Hanba by mne fackovala, pokud bych k tomu svolil. Bral bych to za své veliké osobní selhání...

Tak tahle možnost mě ani ve snu nenapadla!
Předpokládám, že huhu to nemyslel jako možnost "výhodného obchodu", ale jako vyjádření toho, že každé fórum má určitou hodnotu, dokonce vyjádřitelnou jeho cenou.

Osobně se domnívám, že i po několika letech by si měl člověk stát za svými někdejšími názory - a to i tehdy, pokud je na základě svého dalšího vývoje změní. Jestliže tomu tak není, a nebo mu dokonce vadí, že budou jeho názory dlouhodobě veřejnosti k dispozici, tak by raději neměl na veřejné fórum přispívat.

Zdravím - poota

Rival píše:

Akord píše:citace z pravidel v menu:

24 hodin od data jejich vložení. Po uplynutí této doby se příspěvky automaticky stávají majetkem fóra.

Konečne nekdo napíše, kdo toto fórum zastupuje? A od kterého dátumu? Prípadne jakým podílem/pravomocmi ? Ptám se na to už 3 roky. Zmenu podmínek za pochodu beru jako ok, ale neberu retroaktivní dosah. Mé príspevky pred zverejnením techto pravidel(které byly nabídnuté bez upozornení v dodatečném menu nové verze fóra nekdy pred pár mesíci) nejsou nikoho majetkem. Zvlášte ne tech, kterí nikdy nebyli jmenováni ani jako nickové, netož jména.
Majetek prece nedisponuje sám se sebou. Jde snad o autorská práva jako na beletrii? Prosím, ale to by chtelo snad registraci. Jinak mi uniká vecná podstata, jaký predmet, nebo jakou činnost je vlastne možné považovat za majetek fóra.

Akorde chceš tady své příspěvky nechat nebo ti je mám smazat ? Nikdo je retroaktivně upravovat nebude... Toto fórum bylo je a bude postaveno na anonymitě. Pokud chce někdo dobrovolně zde na fóru odtajnit svou identitu, je to jeho soukromá věc a nemůže to automaticky očekávat od druhých.

Dekuju za odpoveď. Ale podle mne odpovídáš na jiné otázky, než jsem položil. Nikde jsem se v nich neohradil proti retroaktivní editaci. Šlo mi o to, že informace o tom, že príspevky se stávají majetkem byla napsána až v dobe, kdy na fóru byla hromada príspevku po nekolik let. Nikdo nejspíš nepočítal, že s tema príspevky bude nekdo nakládat jako se svým majetkem, když šlo o verejné fórum. Podle mne proto zmínené príspevky nemohou být nikoho majetkem, taková dohoda predtím neexistovala, co se týče korektní formulace. O majetku lze hovorit až od datumu deklarace souhlasu s novými podmínkami. Pokud chceš hovorit o majetku, tak s anonymníma vlastníky čehosi je vždy problém.
Co se týče anonymity nemám výhradu vuči anonymite členu, ale vuči porovnání anonymní reference s neanonymní. Nepsané a lidsky normální pravidlo je, že prímý neanonymní diskutující má ve verohodnosti svých výroku prednost v porovnání s anonymní, nebo sprostredkovanou referencí.
S mými príspevky si delej co chceš, nemám ve zvyku si na neco hrát jako nekterí zde. Je mi také jasné, že se na to ptát nemusíš. Ocenil bych, kdybys umel podobne respektovat všechny mé výroky, já to musel delat docela často, až to není videt.
Muj názor znáš, forum co se jeví navenek jako necenzurované a svobodné odmítá své oponenty a nedovoluje napsat nekteré hodnotící soudy ani v rámci svobody slova zaručeného ústavou. Ústava také nezakazuje hodnotit nekoho jako podvodníka a lháre, a nikdo zde není na to, aby suploval instituce, co se tím dále zabývají. Šlo také ocenit, že se najde nekdo, kdo to vysloví. Moderátori jsou zde v prumeru neobjektivní, a místo snahy se dopátrat vecné podstaty podsouvají mým hodnocením svévolný význam.
Snad jsem vystihl toho všeho podstatu.
Jo a e-cat má u mne zatím všechny znaky docela anonymního podvodu, rád uznám svou chybu, pokud nekdo doloží prokazatelné merení.

Akord píše:citace z pravidel v menu:

24 hodin od data jejich vložení. Po uplynutí této doby se příspěvky automaticky stávají majetkem fóra.

Konečne nekdo napíše, kdo toto fórum zastupuje? A od kterého dátumu? Prípadne jakým podílem/pravomocmi ? Ptám se na to už 3 roky. Zmenu podmínek za pochodu beru jako ok, ale neberu retroaktivní dosah. Mé príspevky pred zverejnením techto pravidel(které byly nabídnuté bez upozornení v dodatečném menu nové verze fóra nekdy pred pár mesíci) nejsou nikoho majetkem. Zvlášte ne tech, kterí nikdy nebyli jmenováni ani jako nickové, netož jména.
Majetek prece nedisponuje sám se sebou. Jde snad o autorská práva jako na beletrii? Prosím, ale to by chtelo snad registraci. Jinak mi uniká vecná podstata, jaký predmet, nebo jakou činnost je vlastne možné považovat za majetek fóra.

Vidím to trochu jinak. Podle mne toto skvělé opatření nazvat příspěvky "majetkem fóra" má za následek 3 věci a to:
- Každý slušný a rozumný člověk si dobře rozmyslí co napíše.
- Vlákna neztrácejí kontinutu
- Odpadá handrkování kdo co kde kdy kdo napsal smazal a pak přepsal takže je znemožněna manipulace a spekulace.

Takže doporučuji Rivalovi třeba napsat že příspěvky se stávají součástí fóra aby to tolik nevadilo.

Akord píše:..
Muj názor znáš, forum co se jeví navenek jako necenzurované a svobodné odmítá své oponenty a nedovoluje napsat nekteré hodnotící soudy ani v rámci svobody slova zaručeného ústavou. Ústava také nezakazuje hodnotit nekoho jako podvodníka a lháre, a nikdo zde není na to, aby suploval instituce, co se tím dále zabývají. Šlo také ocenit, že se najde nekdo, kdo to vysloví. Moderátori jsou zde v prumeru neobjektivní, a místo snahy se dopátrat vecné podstaty podsouvají mým hodnocením svévolný význam. ..

S demokracií to zatím ve všech státech dopadá tak, že "demokraticky", tedy většinou hlasů je jenom posvěceno privilegované postavení skupinky usurpátorů, kteří tomu "stádu" za jeho celkem bezmocného skřípění zubů diktují svoje podmínky a upevňují a stupňují si svoje výhody.

Jestliže má demokracie skutečně jako taková fungovat, je bezpodmínečně nutné, aby nad tou "demokratickou vrstvou" byla ještě vrstva tvrdě dohlížející na dodržování všech pravidel, která tu skutečnou demokracii zaručují.

Když to přirovnám k provozu na silnici, tak by to měla být policie, která by všechny přestupky v silničním provozu registrovala a vyvozovala z toho patřičné důsledky, včetně třeba zákazu pohybu v silniční síti pro osoby, které se opakovaně dopouštějí prohřešků proti "demokracii", to znamená kromě porušování pravidel třeba i prosté vynucování si přednosti, bezohlednou a nebo provokativní jízdu, parkování přes dvě místa - a podobné "drobnosti", kterými někdo získává výhody na úkor ostatních.
Nutným předpokladem je ovšem nestrannost a neúplatnost této bezpečnostní vrstvy, protože každému perzekuovanému recidivistovi bude připadat nepravedlivé, že právě on má být ve svých právech nějak krácen oproti ostaním. Bude se jakoukoli cestou domáhat toho, aby byl rovnoprávným s ostatními, tedy bezúhonnými občany. Tady je právě to úskalí demokracie, která zaručuje všem stejná práva.

Pro skutečnou demokracii je bezpodmínečně nutné definovat to, že tato práva jsou zaručena právě jenom osobám bezúhonným a každým porušením zákona že se dotyčný těchto práv dobrovolně a trvale vzdává v rozsahu odpovídajícím jeho provinění.

Vznikne tím sice diskriminace jisté části společnosti, ale ta diskriminace bude dobrovolná a výsledkem jednání té části, která se svým konáním z čistě demokratické společnosti sama vyčlení.
Většina společnosti tak může žít ve skutečné demokracii bez parazitů jak nahoře, tak i dole.

Zdravím - poota

NAVAR píše: Takže doporučuji Rivalovi třeba napsat že příspěvky se stávají součástí fóra aby to tolik nevadilo.

Zatím jediný, komu to vadí, je Akord. Jenom on to cítí jako křivdu a ohání se Ústavou a kdečím dalším, jenom aby nějak ospravedlnil svůj pokřivený názor.
Pár let přispívá na fórum s vědomím, že tu jeho příspěvky zůstanou veřejnosti k dispozici - a vůbec mu to nevadí. V okamžiku, kdy se dozví, že tu zůstávají jako majetek někoho jiného, tak mu to začne vadit. Jestli se s tím nedokáže nějak vyrovnat, tak sem nemusí přispívat, aby tedy "nedával někomu něco zadarmo".

Po právní stránce je rozdíl mezi "majetkem" a "součástí", což úzce souvisí třeba i s kopírováním, citováním, uváděním zdroje a autorskými právy, takže bych nepovažoval za rozumné kvůli jednomu kverulantovi riskovat v budoucnosti nějaké případné problémy.

Tolik můj názor - poota

poota píše:

NAVAR píše: Takže doporučuji Rivalovi třeba napsat že příspěvky se stávají součástí fóra aby to tolik nevadilo.

Zatím jediný, komu to vadí, je Akord. Jenom on to cítí jako křivdu a ohání se Ústavou a kdečím dalším, jenom aby nějak ospravedlnil svůj pokřivený názor.
Pár let přispívá na fórum s vědomím, že tu jeho příspěvky zůstanou veřejnosti k dispozici - a vůbec mu to nevadí. V okamžiku, kdy se dozví, že tu zůstávají jako majetek někoho jiného, tak mu to začne vadit. Jestli se s tím nedokáže nějak vyrovnat, tak sem nemusí přispívat, aby tedy "nedával někomu něco zadarmo".

Po právní stránce je rozdíl mezi "majetkem" a "součástí", což úzce souvisí třeba i s kopírováním, citováním, uváděním zdroje a autorskými právy, takže bych nepovažoval za rozumné kvůli jednomu kverulantovi riskovat v budoucnosti nějaké případné problémy.

Tolik můj názor - poota

Máš pravdu. Vždyť podmínkou registrace je souhlas s pravidly. Pokud snad pravidla někomu přestanou vyhovovat a nemůže se s tím smířit má právo a možnost svobodně odejít, nepsat příspěvky či jinak reagovat.
Myslím že tady Rival proti vůli nikoho nedrží.

Možná bychom se mohli inspirovat i pravidly fóra Aldebaran...

Pravidla Aldebaranu:
Fórum Aldebaran je veřejné moderované fórum určené k debatám o fyzice a úzce souvisejících tématech.

1. Beru na vědomí a souhlasím s tím, že:
a) fórum slouží především ke studijním účelům
b) fórum není určeno pro prezentování nejrůznějších nepodložených či neověřených teorií (Máte-li pocit, že jste objevili něco, co doplňuje nebo dokonce vyvrací něco ze současné fyziky, napište o tom článek do některého z renomovaných časopisů, kde příspěvky procházejí recenzním řízením. Není v silách provozovatelů fóra takové teorie vyvracet nebo potvrzovat.)
c) moderátoři fóra dohlížejí nad dodržováním těchto pravidel a je-li to potřeba v zájmu zachování úrovně a kvality diskusí, smějí pomocí dále vyjmenovaných prostředků zasahovat do chodu fóra
d) moderátoři mají právo:
- zamykat diskuse
- přesouvat, mazat či editovat jednotlivé příspěvky nebo celé diskuse
- vyloučit z fóra uživatele, kteří se neřídí těmito pravidly
e) IP adresa všech příspěvků je zaznamenávána pro případ potřeby vynucení těchto podmínek
f) jakékoliv informace které do fóra vložím budou uloženy v databázi na serveru Aldebaran
g) všechny příspěvky v tomto fóru vyjadřují názory autorů příspěvků nikoliv administrátorů, moderátorů či provozovatelů fóra a ti proto za ně nemohou být zodpovědní.

2. Zavazuji se k tomu, že:
a) všechny mé příspěvky ve fóru zůstanou pouze v rovině věcné a slušné debaty
b) nebudu psát žádné příspěvky, které přímo nesouvisí s tématem tohoto fóra
c) nebudu dělat nic, co by ohrožovalo nebo omezovalo provoz tohoto fóra
d) budu se při užívání fóra řídit pokyny jeho moderátorů a z tohoto důvodu jsem povinnen sledovat jejich oznámení ve fóru "Připomínky k chodu tohoto fóra"
e) nebudu zneužívat osobní informace zveřejněné uživateli ve fóru k šíření nevyžádaných zpráv či jinak obtěžovat uživatele fóra
f) nebudu do fóra umísťovat žádné příspěvky v rozporu se zákony České republiky, reklamy nebo jinak obtěžující příspěvky.

Tato pravidla slouží ke zvýšení kvality tohoto fóra a jejich dodržováním nám pomáháte, aby zde čtenář se zájmem o fyziku nalezl pokud možno co nejserióznější informace, neboť problémem dnešní doby není přístup k informacím, nýbrž třídění dostupných informací na ty věrohodné a na bláboly.

Trošku si toto fórum musím nastudovat. Jsou zde zajímavé informace. Viz příloha. Kromě jiného mne docela zaujala i poslední věta...

Rival píše:Trošku si toto fórum musím nastudovat. Jsou zde zajímavé informace. Viz příloha. Kromě jiného mne docela zaujala i poslední věta...

No, ono je to do značné míry naprosto pravda a svým způsobem i fér. Jenom tam chybí, (V mezích zákona). Proto se weby, ty slušnější, ohánějí pravidly a odvoláními na legalitu příspěvků. Nelegální činnost a přestupky mohou přijít dost draho.
Ahoj, Slávek.

Akord píše: Ústava také nezakazuje hodnotit nekoho jako podvodníka a lháre

Ústava je Akorde jenom pozadím pro zákony. Žádný soud, kromě ústavního, se neřídí ústavou, ale zákony. Pokud někoho urazíš tím, že ho nazveš třeba zlodějem, nebo lhářem, nebo .... neřeší to ústavní soud, ale civilní soud. Civilní soud pak podle předložené evidence posoudí, jestli napadený je, nebo není lhář. Obvykle to jde tak, že žalobce, který lhářem nazván byl, musí doložit, že obžalovaný toto o něm řekl. Pokud doloží, obžalovaný z nařknutí má zase právo se bránít tím, že doloží, že žalobce skutečně někde zalhal, při nějaké příležitosti, nebo lže pořád atd.

Jenže. Dnes to chodí tak, že se nesoudí viníci, ale peníze, protože jak známo, kde nic není ani smrt nebere a proč jít po koruně když lze jít po tisícovce. To v praxi znamená, že se k vinným hledají spoluviníci, které je o co stáhnout. Zde se tedy při nařčení objevuje na scéně spoluvina nejen webmástra a administrátora, ale taky IP servisu. Samozřejmě, že se skoro nikdy nic neděje, protože lidi nejsou povětšinou malicherní a pokud jsou, málo kdo z nich se pustí do tak velkého sousta jako je souzení za urážku na cti, protože ono se z toho zas tak moc vytřískat nedá.

Ale chraň pámbu, aby se někdo s penězi, komu vůbec nebude vadit, že soud prohraje, velmi rozdurdil. Pokud totiž někdo má hodně peněz a druhý ne, a ten s hodně začne relativně chudého po soudech tahati, může sice boháč soudní řízení prohráti, ale zruinuje relativně chudého finančně. Relativně chudý se sice teoreticky podle zákona může soudně bránit zlomyslnému soudění, ale nemá čím. Takže kdo tedy vyhrál? Právo je děvka prodejná.

Takže, ústavní svoboda slova je sice základním právem, ale toto právo je dále regulováno zákony a zákony pak rozlišují, jakým způsobem je ústavní svoboda slova interpretována. Proto, Akorde, je ústava k ničemu a mocipáni si s ní dělaj co chtěj pomocí zákonů. Ústava je jak bílý, krásný, křídový, sněhobílý papír, počmáraný kde čím. Ale to je vedlejší. Co není vedlejší je formulace názoru. Názor Ti zde nikdo neupírá. Je Ti upíráno vyjádřit tento svůj názor formou, která je legálně napadnutelná. Nejde tedy ani tak moc o podstatu, jako o formu.

Velice dobře víš, že pokud Jarda nezná dopodrobna dannou technickou záležitost a nerozumí jí, nemůže ji ani objektivně, ani odborně posoudit. Může ji posoudit pouze emocionálně. Potom jsou dvě možnosti. V minulosti se hodně sahalo pro slovo zázrak, nebo čarodějnictví, dnes převládá slovo podvod a lhaní. Nepochopení všeho reálného vychází z nevědomosti a z dogmat, nikoliv z odborné expertýzy znalce daného jevu. Skutečná expertýza totiž v prvé řadě zná a chápe. Nikdo z administrace fóra Ti nikdy nebude bránit se vyjádřit slovy "tomu nevěřím" atp., protože i podle zákona, nejen ústavy, si můžeš věřit čemu chceš a svou víru, nebo nevíru vyjádřit takovým výrokem. Jenže to už zavání Tebou ravděpodobně dávno zavrženým bohem, či pámbíčkářstvím, že?

Je tedy na tobě se nejdříve seznámit s tím kterým technickým problémem, či chceš-li jevem, než se k němu můžeš odborně vyjádřit jako expert. Pokud to není možné pro nedostatek technických údajů, které nemáš jak si opatřit, pak ani nemáš právo se k danému problému vyjadřovat jinak, než vyjádřit svou víru, či nevíru. To Tě Akorde nesmírně žere, protože máš dilema a nevíš co s tím, protože nevíš, ale věříš a věření dnes nefrčí. Proto se uchyluješ k zaběhnutému, tedy slovům jako je lhář, podvodník atd. a máš niterní touhu sám sebe neustále přesvědčovat, hlavně pak přesvědčováním druhých, že jsi expert, že víš, že nemáš dilema, že vše je v pořádku, protože oni to všechno ti ostatní, ti lháři a podvodníci. Namísto z pozice expertýzy se k tomu stavíš emocionálně a i to tě zase frustruje, protože víš, že to není postoj experta, ale postoj člověka ztraceného.

Přitom na něco expert jseš. Většina lidí je, od uklizečky přes policajta a chirurga až po třeba toho Feynmana. Jenže, nikdo není expert na všechno. Dokonce expertýza, díky kapacitě lidského mozku a schopnosti těla atd, vysloveně vyžaduje v dnešní době specializaci. Je mi tedy záhadou, proč se snažíš úpěnlivě vnucovat druhým jako expertýzu své nefundované názory na kde jaký jev a objev, ve kterých expert nejsi, jenom pro to, že Tvá skutečná expertýza je poněkud vzdáleně blízká danému problému, domnívaje se, že je tím obalamutíš a sebe taky.

Srovnej se sám se sebou Akorde, smiř se sám se sebou, soustřeď se na svou skutečnou expertýzu a rozvíjej ji. Nesmírně se Ti uleví. Potom už nebudeš mít potřebu nikoho, hlavně pak sebe, o ní přesvědčovat. Je zde na fóru několik lidí, kteří Tvou skutečnou expertýzu velice oceňují a kteří si velice váží toho, že jsi jim ji v minulosti poskytl, nezištně a ochotně a že jim velice pomohla. Pokud se znovu vydáš touto cestou, zaručuji Ti, že takových lidí zde bude jenom přibývat. V opačném případě se buďto smiř s tím, že vždy najdeš skupiny lidí, jako je zatím ještě pořád tato, kteří o Tvou předstíranou expertýzu nebudou stát a kteří na Tobě budou vyžadovat, aby sis alespoň dával pozor na slovník, pokud se chceš pohybovat v jejich společnosti, a vážit si Tě nebude žádný z nich, nebo Ti nezbyde, než si vyhledat společnost jinou.

Ahoj, Slávek.

Akord píše:Zase pavučina.
Slovo podvod a lež adresované nekomu se bežne vyskytuje v seriozních novinách, tak nechápu, co a proč vlastne požaduješ.

V tom případě trochu jinak.
Co? Po dohodě s Rivalem budou všechny příspěvky obsahující osobní napadení slovy lež, podvod atp. to znamená obsahující tato slova adresovaná na jakoukoliv osobu bez předložení přímých průkazných důkazů viny buďto editovány v textu, nebo odstraňovány, podle uvážení moderátora.
Proč? Protože všeobecná pravidla fóra, která budou postupně upřesněna, budou nyní v rámci časových možností uplatňována při moderování.
S laskavým pozdravem, Slávek.

V tom případě trochu jinak. Co? Po dohodě s Rivalem budou všechny příspěvky obsahující osobní napadení slovy lež, podvod atp. to znamená obsahující tato slova adresovaná na jakoukoliv osobu bez předložení přímých průkazných důkazů viny buďto editovány v textu, nebo odstraňovány, podle uvážení moderátora.

Takže když napíšu, že jsem objevil energii ve "sklenené kouli", tak je to prípustné, ale když nekdo napíše, že je to podvod, tak jeho názor bude smazán? Nemel bych se já snažit nejprve prokázat, že z té sklenené koule je možné tu energii namerit? Všichni musí držet "huby", i když to neudelám? Nejlépe když na sebe ani nedám kontakt? Tohle má být tvorivost?
To, že jsem napsal, že jde o podvod neznamená nic jiného, než že že dotyčnému nejenom neverím, ale z pozice mých zkušeností nemuže být pravda, co ríká, protože si jeho výroky logicky odporují. Duvod muže být, že není prostor rozebrat celou problematiku kolem.

To, co tady zavádíš je jenom omezení logiky a jako vedlejší efekt hrátky se slovy.
Logiku nemá smysl popírat.

Co takhle doložit, že jsem se zmýlil v hodnocení nefunkčních patentu aspoň jednou? Chybí snad velkorysost? Jasne, podvodníci neexistují, a není možné je označit. S anonymy není o čem se bavit.