Gravitační všehochuť

[spaceball]

Tak tu mi něco nesedí.

Hybnost děla je proto 8000kg*m*s-1 neboť je ukotveno, co znamená že mu je zabráněno v zrychlování a následně v rychlosti zpětného rázu.

Bude hybnost koule 8000kg*m*s-1 když bude dělo na vozíku a bude mu umožnená rychlost spětného rázu 20m*s-1?

Děláš si ze mne srandu?! Nebo je to provokace? Vysvětli mi to!
Kde vidíš na obrázku ukotvení? Nemám tam náhodou vykresleny vektory hybnosti? Nepochopil jsi ty primitivní vzorečky
pod nákresem? Zachování hybnosti a delta pk,pd... Bavíme se o akci a reakci tak proč do toho plácáš další problém?
Samozřejmě že dělo bude couvat rychlostí 20m*s-1 - vždyť to vidíš ve výpočtu a dole je červeně napsané, že tomu tak je a
je to vyzkoušeno a ověřeno, tak proč pochybnosti? Mám silné podezření, že vůbec nevíš o co jde a opět vkládáš do dotazu
záležitosti, které v zadání chybí. Měl jsem zdání, že tomu rozumíš, ale spletl jsem se. Akční a reakční síly máš polopatě
vysvětlené v dalším příspěvku - ucpání laufu a pod. a proč je třeba mít i tu "reakci" a ne jen "akci" - těch může být milión a
nepoletí to v případě rakety nebo, necouvne to - v případě děla. Proč se zajímáš o zrychlení? Vidíš někde u obrázku
zrychlení? Proč komplikuješ výklad aniž bys pochopil ten primitivní nákres? Myslím si, že se jedná o cílenou provokaci,
protože nikdo nemůže být tak blbý. Prostě tomu nevěřím...a já vůl se se** s obrázkem...dostal jsi mne, srážku jsem
nepřežil, máš bod.

[Akord]

Je mi líto, ale rádi si tu popovídáte o fyzice, a k tomu potřebujete oponenta jako je buky. Je vám tu fajn a on je na každého slušný. Myslíte si že je fér se takhle povyšovat nad někoho a urážet? Stačí to udržet ve věcné rovině. Někteří to dokázali, někdo ne. Nikdo vás nenutí psát, ani nemáte hmotnou zodpovědnost za něčí znalosti. Prostě vám přijde vhod, že se někdo takhle zeptá, když k tomu máte co říct.
Občas přehlédnete že za bukyho větou je otazník.... občas si nepřeložíte bukyho slovník, a občas vůbec nevíte o čem je řeč...

Nesouhlasím, protirečíš si(neptáš se z opačné strany) a považuju takové stanovisko za tendenční. Pokud ríkáš, že je potreba umet si prekládat slovník, tak to práve v mnoha prípadech delám. Proto zároveň beru stejne opovrhnutí od hulváta s hospody, když mi rekne k...t, jako od hulváta, který si delá posmech diplomatickým a jakoby inteligentním prekrucováním výroku, prípadne ignorováním predešlých príspevku. Toho tu bylo až až, deláš ze mne troubu. Zjevne porádne nečteš príspevky, a nevím, podle čeho se vyjádruješ. Je evidentní, že buky použil manipulaci s nejen mými výroky a buď ignoruje nekteré odpovedi, nebo si je pozdeji krade jako své výroky, vše zastírá chaosem. To se normálne nedelá, proto diskutuje nekorektne a prestal jsem verit, že mu jde o fyzikální diskusi. To Ti neprijde drzé, když napíše, že mi došli argumenty, když predtím nereagoval ani na jediný? Být adminem, tak ho za toto zruším. Taky nevíš, kolik práce stála jiná nejen má diskuse s ním na jiném fóru, kde se sešli lidé, o kterých kvalite bys mela dost velký problém pochybovat. Další podmínka seriozní diskuse je pokud možno nelhát. Ty taky na vecnou rovinu nejak zapomínáš, skončila na trení a F/v. Snad nečekáš, že v zájmu relativity a falešného lidumilstva vypustím ze slovníku nekteré slova. Rovnou Ti napíšu, že o povyšování mudruješ zbytečne, a klidne mužeš na tom být výše.

Já sem absolutne nepíšu kvuli bukymu(videt, kdo všechno myslí jenom na sebe), ale kvuli čtenárum a muj názor je ten, že existuje určitá hranice, od které čtenár, který se o vec zajímá začne ztrácet prehled a mít z diskuse nejaký užitek. Být tu jen buky a pár jiných lidí, jdu dávno pryč. Tohle prece není soukromá diskuse. Prece buky nebude delat učitele fyziky a delat pokusy na lidech, než se to naučí. Tak to dnes beží ve farmacii. Prece nejde vozit lidi bez ridičáku, nebo delat nekteré profese bez základního vzdelání a koncese. Módní destruktivní trend typu - uvolnite pozici prosím - vždyť je to na zamyslení. Buď jaký taký porádek, nebo bordel - jak libo.

Akce a reakce.
Dovedeno do detailu jde o určitou analogii vejce-slepice. Akce není príčina a reakce následek. Obe jsou jenom fiktivní protiakce. Jde pouze o modelový popis porušení rovnováhy z pohledu navzájem opačných smeru. Chytání za slovo v této otázce nikam nevede, protože jde opet jenom o popis. Jsem rád, že se ukázalo, že snaha o vecnou diskusi z pozice více prispevatelu je často možná i za krkolomních situací.

[buky]

Tak tu mi něco nesedí.

Hybnost děla je proto 8000kg*m*s-1 neboť je ukotveno, co znamená že mu je zabráněno v zrychlování a následně v rychlosti zpětného rázu.

Bude hybnost koule 8000kg*m*s-1 když bude dělo na vozíku a bude mu umožnená rychlost spětného rázu 20m*s-1?

Děláš si ze mne srandu?! Nebo je to provokace? Vysvětli mi to!
Kde vidíš na obrázku ukotvení? Nemám tam náhodou vykresleny vektory hybnosti? Nepochopil jsi ty primitivní vzorečky
pod nákresem? Zachování hybnosti a delta pk,pd... Bavíme se o akci a reakci tak proč do toho plácáš další problém?
Samozřejmě že dělo bude couvat rychlostí 20m*s-1 - vždyť to vidíš ve výpočtu a dole je červeně napsané, že tomu tak je a
je to vyzkoušeno a ověřeno, tak proč pochybnosti? Mám silné podezření, že vůbec nevíš o co jde a opět vkládáš do dotazu
záležitosti, které v zadání chybí. Měl jsem zdání, že tomu rozumíš, ale spletl jsem se. Akční a reakční síly máš polopatě
vysvětlené v dalším příspěvku - ucpání laufu a pod. a proč je třeba mít i tu "reakci" a ne jen "akci" - těch může být milión a
nepoletí to v případě rakety nebo, necouvne to - v případě děla. Proč se zajímáš o zrychlení? Vidíš někde u obrázku
zrychlení? Proč komplikuješ výklad aniž bys pochopil ten primitivní nákres? Myslím si, že se jedná o cílenou provokaci,
protože nikdo nemůže být tak blbý. Prostě tomu nevěřím...a já vůl se se** s obrázkem...dostal jsi mne, srážku jsem
nepřežil, máš bod.

Tak moment. Když bude dělo ze speciální slitiny titánu a bude vážit 100kg a bude ukotveno, tak výsledek bude stejný to znamená hybnost koule 8000kg*m*s-1
hybnost děla rovněž 8000kg*m*s-1.

Ale když bude mít dělo nulovej odpor v záklzu, to znamená že bude mít rychlost zpětného rázu 80m*s-1.

A po výbuchu přece následuje nejprve zrychlení obou těles a od zrychlení se odvíjí i velikost hybnosti těles.

Proto moje otázka zní: bude zrychlení koule stejné když bude 100kg dělo ukotvené anebo když nebude ukotvené.

[Gabča]

Sry,
... víš Akorde..... cituji se

Stačí to udržet ve věcné rovině. Někteří to dokázali, někdo ne.

tak mezi ty, co to dokázali, jsem myslela Tebe, Ilema i Spaceballa, mezi ty co to nedokázali hlavně těch pár anonymů, který začali být docela agresivní.... cítila jsem moment, že je tomu potřeba udělat přítrž.
Naposled k akci a reakci..... domnívám se, že to má své jasné pořadí, nelze zaměňovat, tlak plynu=akce.... dá do pohybu dělo i kouli=reakce. Vztažná soustava.... ? A taky je důležité, jestli je dělo ukotveno, protože pak vzrůstá jeho jakoby hmotnost (pro účely rozdělení hybnosti) do nekonečna, tedy celá síla z tlaku plynu jde do koule.
Lidi, jestli jsem tu byla trapná s tím usmiřováním, tak se omlouvám, já jsem už taková, v pondělí jsem uklidnila rozhádaný pěvecký sbor, to je taky fuška ale dá se to... Dobrou noc, jdu to vydejchat.

[spaceball]

Tak moment. Když bude dělo ze speciální slitiny titánu a bude vážit 100kg a bude ukotveno, tak výsledek bude stejný to znamená hybnost koule 8000kg*m*s-1
hybnost děla rovněž 8000kg*m*s-1.

Ale když bude mít dělo nulovej odpor v záklzu, to znamená že bude mít rychlost zpětného rázu 80m*s-1.

A po výbuchu přece následuje nejprve zrychlení obou těles a od zrychlení se odvíjí i velikost hybnosti těles.

Proto moje otázka zní: bude zrychlení koule stejné když bude 100kg dělo ukotvené anebo když nebude ukotvené.

Já se asi p***** už se to zvrtlo do titanového děla ... tak si to vypočítej - mustr máš na obrázku. Odpory v zákluzu zatím vynech. S tím ti pomůžu až pochopíš minimálně to, co ti zde lidé napsali, nebo porozumíš náčrtku. Nemá smysl se pouštět do složitějších věcí. Až mi napíšeš že tomu rozumíš, můžeme problém rozšířit o ostatní - zrychlení, odpory.............

[Akord]

Naposled k akci a reakci..... domnívám se, že to má své jasné pořadí, nelze zaměňovat, tlak plynu=akce.... dá do pohybu dělo i kouli=reakce.

Pokud zavedeš poradí, tak nemá jak platit akce=reakce. To je protimluv, nemuže platit obojí, jinak je v háji logika. Neco by se muselo v čase kumulovat, než dojde k vyrovnání, no a takhle definice nezní. Navíc jde o model, o popis. Dále pri takovémhle rozmelnení na drobné nejde ríct, že tlak plynu je akce a delo s koulí reakce. Spíše jde ríct, že akce je atom plynu a reakce atom kovu, a oba atomy na sebe pusobí stejným účinkem, jde o vzájemné pusobení, jeden bez druhého pusobit nemuže, jinak situace ztrácí smysl. Než však dojde na rozhraní plyn/kov, tak se plyn nekde zapálí a nejprve na sebe pusobí molekuly plynu/spalin navzájem, jedna teplejší na druhou chladnejší. Jedna s vetší hybností na druhou s menší hybností. Nikde tam v tom vzájemném pusobení 2 částic nefiguruje čas, príčina a následek (kauzalita).
Pokud reknu, že plyn je akce, a kov reakce, tak je sice možné uvažovat i nejakou celkovou sílu avšak je pak nutné uvažovat tak, že každá ploška plynu pusobí na každou plošku kovu ve vzájemne stejném okamžiku(neexistuje príčina-následek, tedy vzájemnost), že se to muže dít v jiném čase na jiném míste povrchu už není príčinnost, na každém míste povrchu muže být ve stejném čase nestejná síla, jak se účinek šírí z místa zažehnutí chemické reakce.
Proste nedá se míchat výsledek makroefektu hromady částic s principem platným i pro 2 vzájemne na sebe pusobící hmotné částice.

[buky]

Tak moment. Když bude dělo ze speciální slitiny titánu a bude vážit 100kg a bude ukotveno, tak výsledek bude stejný to znamená hybnost koule 8000kg*m*s-1
hybnost děla rovněž 8000kg*m*s-1.

Ale když bude mít dělo nulovej odpor v záklzu, to znamená že bude mít rychlost zpětného rázu 80m*s-1.

A po výbuchu přece následuje nejprve zrychlení obou těles a od zrychlení se odvíjí i velikost hybnosti těles.

Proto moje otázka zní: bude zrychlení koule stejné když bude 100kg dělo ukotvené anebo když nebude ukotvené.

Já se asi p***** už se to zvrtlo do titanového děla ... tak si to vypočítej - mustr máš na obrázku. Odpory v zákluzu zatím vynech. S tím ti pomůžu až pochopíš minimálně to, co ti zde lidé napsali, nebo porozumíš náčrtku. Nemá smysl se pouštět do složitějších věcí. Až mi napíšeš že tomu rozumíš, můžeme problém rozšířit o ostatní - zrychlení, odpory.............

Ale to je jedno z čeho je, jde o to že je lehčí, a výsledek je stejnej?

Chceš říct že je jedno jestli je dělo ukotvené nebo ne?

Podle mně ten výpočet sedí na ukotvené dělo a ne na neukotvené.

Neukotvené dělo získá zrychlení a následně i hybnost, nemá to vůbec vliv na hybnost koule? Já tvrdím že má, ale je to na úkor hybnosti děla.



Mně osobně přesvědčí jenom experiment.

[poota]

...Mně osobně přesvědčí jenom experiment.

Tak si ho udělej a neotravuj tady s teoriemi, když Ti stejně na nic nejsou.

[buky]

Zopakuji znova: Při výbuchu v hlavni vznikne tlak který působí jednakou silou na závěr i na kouli.

Jak je potom možný že "těžší" dělo na vozíku získá menší rychlost, jako je rychlost "lehčí" koule ?

No přeci protože zrychlení při působení síly závisí na hmotnosti (pro změnu první Newtonův zákon).

Já že otravuji?

Tak si dobře přečtete 2. Newtonuv zákon. Když zrychlení při působení síly (výbuch) závisí na hmotnosti tělesa, tak to znamená že mají i ROZDÍLNOU HYBNOST!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vám to nedochází nebo jste krátkozraký, nevidíte že se 3. Newtonov zákon protiřečí 2. Newtonovmu zákonu?

Ptám se vás a znovu a dokola: Závisí velikost zrychlení tělesa na jeho hybnosti?

Já tvrdím že ano!!!

[Ilem]

Zopakuji znova: Při výbuchu v hlavni vznikne tlak který působí jednakou silou na závěr i na kouli.

Jak je potom možný že "těžší" dělo na vozíku získá menší rychlost, jako je rychlost "lehčí" koule ?

No přeci protože zrychlení při působení síly závisí na hmotnosti (pro změnu první Newtonův zákon).

Já že otravuji?

Tak si dobře přečtete 2. Newtonuv zákon. Když zrychlení při působení síly (výbuch) závisí na hmotnosti tělesa, tak to znamená že mají i ROZDÍLNOU HYBNOST!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vám to nedochází nebo jste krátkozraký, nevidíte že se 3. Newtonov zákon protiřečí 2. Newtonovmu zákonu?

Ptám se vás a znovu a dokola: Závisí velikost zrychlení tělesa na jeho hybnosti?

Já tvrdím že ano!!!

Nebylo by lepší, kdyby ses nejdřív podíval třeba na Wikipedii, jak je definována hybnost? Ušetřil by sis všechny tyto otázky.

[Gabča]

Ty taky na vecnou rovinu nejak zapomínáš, skončila na trení a F/v.

Pokud zavedeš poradí, tak nemá jak platit akce=reakce. To je protimluv, nemuže platit obojí, jinak je v háji logika. Neco by se muselo v čase kumulovat, než dojde k vyrovnání, no a takhle definice nezní. Navíc jde o model, o popis. Dále pri takovémhle rozmelnení na drobné nejde ríct, že tlak plynu je akce a delo s koulí reakce. Spíše jde ríct, že akce je atom plynu a reakce atom kovu, a oba atomy na sebe pusobí stejným účinkem, jde o vzájemné pusobení, jeden bez druhého pusobit nemuže, jinak situace ztrácí smysl. Než však dojde na rozhraní plyn/kov, tak se plyn nekde zapálí a nejprve na sebe pusobí molekuly plynu/spalin navzájem, jedna teplejší na druhou chladnejší. Jedna s vetší hybností na druhou s menší hybností. Nikde tam v tom vzájemném pusobení 2 částic nefiguruje čas, príčina a následek (kauzalita).
Pokud reknu, že plyn je akce, a kov reakce, tak je sice možné uvažovat i nejakou celkovou sílu avšak je pak nutné uvažovat tak, že každá ploška plynu pusobí na každou plošku kovu ve vzájemne stejném okamžiku(neexistuje príčina-následek, tedy vzájemnost), že se to muže dít v jiném čase na jiném míste povrchu už není príčinnost, na každém míste povrchu muže být ve stejném čase nestejná síla, jak se účinek šírí z místa zažehnutí chemické reakce.
Proste nedá se míchat výsledek makroefektu hromady částic s principem platným i pro 2 vzájemne na sebe pusobící hmotné částice.

F/v ... myslím, že to bylo uzavřeno na mrtvém bodě, kdy já tvrdím, že když traktorista šlápne víc plyn, tak orá rychleji. Z toho neuhnu, nabízím experiment s písečkem a traktůrkem. Ale přijde mi to až zbytečné a směšné, když je to přece jasné, přidám plyn, jedu rychleji, nevím co to na mě zkoušíte. Nemůžu si pomoct, možná bys mohl .... "přestat nechtít mi rozumět", jestli mi rozumíš .

Akce-reakce..... jó, rozumím jak to myslíte.... vztažná soustava, aby něco působilo proti, tak to muselo se na to místo dostat, zabejčit, prostě taky investuje svoji energii do protiakce.... , takže zjednodušit to na to, že budeme sledovat tok energie asi nepůjde, ale stejně např. si myslím, že akce je to, co začne o pidipidipidimilisec. dřív, než plně dolehne na tu druhou věc, než se nabije moment, tak ta druhá věc ještě vůbec neví, že se něco bude dít........ nevím jak to říct ale prostě to tak nějak je.
.....................................
edit... tím pidipidipidimili mám na mysli samozřejmě tu rychlost .... já nevím jak se tomu nadává, ale jak se třeba přenáší energie tsunami na velké dálky, ne ty samotné vlny, ale takovej ten drcací moment.

[Ilem]

, ale stejně např. si myslím, že akce je to, co začne o pidipidipidimilisec. dřív, než plně dolehne na tu druhou věc, než se nabije moment, tak ta druhá věc ještě vůbec neví, že se něco bude dít........ nevím jak to říct ale prostě to tak nějak je.

Chápeš to příliš pozemsky. Z pohledu té věci ona neví, která si začala. Představ si dvě planety, které se srazí. Která je akce a která reakce? My lidi obvykle považujeme za akci to, co považujeme za prioritní ve vztažné soustvě spojené se zemí, ale fyzikálně je to úplně jedno.
K traktoru se nevyjadřuju, protože ten problém je složitější, než se na první pohled zdá. Jen napovím, že to není pouze o tření, ale o hmotnosti, kterou dáváš do pohybu.

[Gabča]

, ale stejně např. si myslím, že akce je to, co začne o pidipidipidimilisec. dřív, než plně dolehne na tu druhou věc, než se nabije moment, tak ta druhá věc ještě vůbec neví, že se něco bude dít........ nevím jak to říct ale prostě to tak nějak je.

Chápeš to příliš pozemsky. Z pohledu té věci ona neví, která si začala. Představ si dvě planety, které se srazí. Která je akce a která reakce? My lidi obvykle považujeme za akci to, co považujeme za prioritní ve vztažné soustvě spojené se zemí, ale fyzikálně je to úplně jedno.

Dopsala jsem tam ....ten edit....
o drcacím momentu tsunami. Myslím, že ten dorazil z Thajska do Afriky za 8 hodin....

[Ilem]

, ale stejně např. si myslím, že akce je to, co začne o pidipidipidimilisec. dřív, než plně dolehne na tu druhou věc, než se nabije moment, tak ta druhá věc ještě vůbec neví, že se něco bude dít........ nevím jak to říct ale prostě to tak nějak je.

Chápeš to příliš pozemsky. Z pohledu té věci ona neví, která si začala. Představ si dvě planety, které se srazí. Která je akce a která reakce? My lidi obvykle považujeme za akci to, co považujeme za prioritní ve vztažné soustvě spojené se zemí, ale fyzikálně je to úplně jedno.

Dopsala jsem tam ....ten edit....
o drcacím momentu tsunami. Myslím, že ten dorazil z Thajska do Afriky za 8 hodin....

Taky jsem ještě dopsal edit, abys netvrdila, že odpovídáme jen na to, co se nám hodí.

[Gillian]

Docela dobře chápu, jak to Gabča myslí, protože mi taky trvalo chvilku, než jsem to pochopila. Akce a reakce vznikají i zanikají současně...na jednoduchých příkladech se to dá snad lépe pochopit : čím více tlačíš rukou do stolu, tím více to bolí...čím více tlačíš dlaní na váhu, tím více se ručička vychyluje a s těmi planetami, jak uvedl Ilem, to je naprosto evidentní. Tsunami - zemětřesení je akce - a vlna je reakcí - zničené pobřeží je až důsledek postupu vlny...a zase - vlna narazí na překážku, překážka narazí do vlny - zase akce a reakce s přenosem energie mezitím....je to opravdu z hlediska fyzikálního jasné....a jak píše Ilem a jak mi bylo vysvětleno: My lidi obvykle považujeme za akci to, co považujeme za prioritní ve vztažné soustvě spojené se zemí, ale fyzikálně je to úplně jedno.