V Hádánicích

[Návštěvník]

na tom videu se rika, ze na tom kole je elektromotor s magnety.
staci ujet 1km slapanim pedalu a uz je akumulator dobit. potom uz funguje el a magnety. vzdy kdyz jde kolo do zateze tak se energie vraci a dobiji jak akumulator tak i kolo jede bez problemu.

[Návštěvník]

na tom videu se rika, ze na tom kole je elektromotor s magnety.
staci ujet 1km slapanim pedalu a uz je akumulator dobit. potom uz funguje el a magnety. vzdy kdyz jde kolo do zateze tak se energie vraci a dobiji jak akumulator tak i kolo jede bez problemu.

Rekuperace se sice u el. pohonů také používá, ovšem u tohohle případu nehrozí.

Stačí trocha počtů...

[asi bambán...]

na tom videu se rika, ze na tom kole je elektromotor s magnety.
staci ujet 1km slapanim pedalu a uz je akumulator dobit. potom uz funguje el a magnety. vzdy kdyz jde kolo do zateze tak se energie vraci a dobiji jak akumulator tak i kolo jede bez problemu.

Pomocný elektromotorek na kolo musí mít el. příkon řádově několik stovek W.
Cyklista musí svou energií táhnout kolo + sebe a ještě překonávat mech. odpor v rekuperačním režimu.
Dávat výkon stovky wattů - to musí být hodně fyzicky zdatný cyklista.

Pokud bude mít 100 W el. výkon v režimu rekuperacea ujede ten kilometr za 5 minut (12 km/h), pak uloží do baterie o napětí 24V (uvažuji jen 2x12V) necelých 0,35 Ah.
Kapacita použitých baterií je obvykle 10-12 Ah.
Takové dobíjení je silně nefektivní, vynaložená námaha nepřinese užitek.

Teoreticky by rekuperace na jízdním kole mohla mít význam v terénu se střídajícím se prudkým klesáním, kde nutno velmi silně brzdit, a stoupáním.
Určitě ne ale v běžném provozu.

Tedy nesmysl - žádný kilometr a a dobitá baterie...

[Návštěvník]

Pane Anonymní, až budete zase mluvit se svým Bohem zeptejte se ho, jen tak mezi řečí, kolik vlastně celkem "napráskal" těch galaxií a z čeho je ta tmavá hmota ve vesmíru. Astronomové Vám ruce pozlatějí.

je tezke pochopit, ze jsem napsal, ze jsem ciste neutrali a nezastavam nazor, ze Buh existuje a ani nezastavam nazor, ze bud NEexistuje ?

Me proste vadi, jak nekteri se snazi trdit nebo mluvit o tom, co sami nevi a jen dedikuji nebo vytvari vlastni nazory nicim nepodlozene.

Vadi mi, ze nekdo trdi, ze bud neni a vadi mi tez kdyz nekdo trdi ze bud existuje.

Protoze nevim co opravdu existuje a co neexistuje, tak netvrdim volovine a nikdo tim nesnazim presvedcit. Je to hloupe a neprofesionalni.

[Merlin]

"Bůh není." (Nietzsche)

"Nietzsche není." (Bůh)

[Merlin]

je tezke pochopit, ze jsem napsal, ze jsem ciste neutrali a nezastavam nazor, ze Buh existuje a ani nezastavam nazor, ze bud NEexistuje ?

Me proste vadi, jak nekteri se snazi trdit nebo mluvit o tom, co sami nevi a jen dedikuji nebo vytvari vlastni nazory nicim nepodlozene.

Vadi mi, ze nekdo trdi, ze bud neni a vadi mi tez kdyz nekdo trdi ze bud existuje.

Protoze nevim co opravdu existuje a co neexistuje, tak netvrdim volovine a nikdo tim nesnazim presvedcit. Je to hloupe a neprofesionalni.

Zato Vaše názory jsou čistě převzaté... Jak korektní.

[Návštěvník]

ja jsem nenapsal zadny prevzaty, rekl jsem svuj pocit. netvrdiil a netvrdim, ze neco existuje nebo neexistuje. a nedelam ze sebe zadneho machra na rozdil od nekoho.

[Anonymní]

sím sím -Plha se hlásí
/Pouhá technická pozn./

Anonym -který trval na ohnisku pozorující subjektu jako
výchozím bodě zkoumání kategorie prostor v počátku tohoto vlákna není autorem
posledních dvou poznámek...

[pepe]

Páni (Gewo , Anoným 1 , Anoným 2 atď.) neriešte tu ,,trubkoviny" , bo tým ,,trháte niť" ktorá je viac ako len zaujímavá . Pepe

[Merlin]

Páni (Gewo , Anoným 1 , Anoným 2 atď.) neriešte tu ,,trubkoviny" , bo tým ,,trháte niť" ktorá je viac ako len zaujímavá . Pepe

Souhlas. Ale neměl by tu v zásadě existovat VŮBEC ŽÁDNÝ anonymní přístup. A byl by klid. Chceš něco říct, přihlas se.

[Návštěvník]

Páni (Gewo , Anoným 1 , Anoným 2 atď.) neriešte tu ,,trubkoviny" , bo tým ,,trháte niť" ktorá je viac ako len zaujímavá . Pepe

Souhlas. Ale neměl by tu v zásadě existovat VŮBEC ŽÁDNÝ anonymní přístup. A byl by klid. Chceš něco říct, přihlas se.

No jasně.

A když se přihlásím, tak mi potom nějakej inteligent nejen blokuje přihlášení, ale dokonce znemožní veškerou komunikaci od mého poskytovatele konektivity.

Důvodem je prý můj "špatný přístup" - asi ten fakt, že já vyžaduji ověřování informací a pokud tak není možno učinit, považuji je za ne zcela věrohodné...

[Akord]

Pane Akorde, velice jste mne pobavil svým svojským názorem na poslání fyziky a fyziků. Možná že nevím čím se zabývá fyzika jako taková, ale dost důvěrně znám čím se zabývají fyzikové. Zabývají se, to byste nevěřil, výkladem či vysvětlením, latinsky interpretací, fyzikálních dějů, tvorbou fyzikálních zákonů a jejich interpretací.(Kdo jiný by to taky za ně udělal, že?) Všechny fyzikální teorie co jich už svět poznal, se snaží (snažily) vysvětlit, neboli interpretovat, chování fyzikálních objektů na všech škálách. Např. Newton nám vysvětlil a popsal gravitační chování těles, Einstein vysvětlil a popsal fotoemisi, Planck vysvětlil a popsal dávkování přenášené energie, Hofstatdter popsal a vysvětlil světu rozložení el. náboje v nukleonech. Ano, pane Akorde, Robert Hofstatdter získal Nobelovu cenu za, podle Vás, vlastně nefyzikální činnost, tj. za vysvětlení rozložení el. náboje a magnetického pole v nukleonech!(Mimochodem, o vysvětlení rozložení hmotnosti elem. částic se zatím nikdo z ozajstných fyziků ani nepokusil). Všichni uznávaní fyzikové se snaží, nebo se snažili o logickou interpretaci svých rovnic. (Přečtěte si něco o tom, třeba od Vl. Malíška). Měl byste vědět, že fyzikální rovnice, která nemá logickou interpretaci nemá ani fyzikální smysl. (Takových si můžete, pane Akorde, napsat tisíc, během svačiny). Dějiny fyziky jsou dějinami neustálých sporů a dohadování fyziků o interpretaci, neboli výklad, chování objektů materiálního světa. Asi Vám tohle ve škole neřekli. Proto se na Vás ani nemohu zlobit.

Vaše dodatky o tom, co komu rekli ve škole považuji ne za smešné ale trapné, nebýt toho posmeškování, bral bych to vecne. Trochu by jste mel lépe popátrat. Fyzika a fyzikové se nezabývají interpretací, ale matematickým modelováním prírodních deju a predpovedmi podle techto modelu. Pak by jste nemusel prekrucovat a zesmešňovat, co jsem napsal. Tihle fyzikové získali svou poctu za fyzikální model, ne za interpretaci. O interpretaci se pokoušejí napríklad filosofové. Je tím pouze zrejmé, že nerozlišujete mezi (matematickým)modelem a (slovní)interpretací. Slovní interpretace bez odpovídajícího matematického modelu nemá s fyzikou nic společné.

[Akord]

na tom videu se rika, ze na tom kole je elektromotor s magnety.
staci ujet 1km slapanim pedalu a uz je akumulator dobit. potom uz funguje el a magnety. vzdy kdyz jde kolo do zateze tak se energie vraci a dobiji jak akumulator tak i kolo jede bez problemu.

Samozrejme jde o totální nesmysl. Ten, kdo to napsal, žádnou rekuperaci nikdy nedelal. Ten trouba co to natočil neví, že takový motor má asi nejvíce 90procent účinnost, generátor rovnež 90, baterie svých elektrochemických 70 procent, elektronický regulátor 90procent, co dá 51 procent, pokud vše funguje prakticky ideálne. Účinnosti jsem bral v horním limitu, co v prípade bežných výrobku taky nehrozí. Kdybych pouze šlapal, tak udelám lépe.

[sokrateus]

Douška pro Akorda: Máte v tom guláš. Nevím jak u Vás v Kuchyni, ale v subnukleární fyzice to funguje asi takhle: Fyzik-experimentátor sedící u svých „budíků“ občas zaznamená nějaký neobvyklý průběh jejich dat a zvolá heuréka, ale ještě nemá vyhráno. Předá to fyzikovi-teoretikovi, ten provede rozbor těch dat a někdy(zřídkakdy) prohlásí: heuréka, tohle vypadá na hledanou elem. částici, která nám chybí do mozaiky SM. Až když ten fyzik-teoretik úspěšně obhájí svoji interpretaci fyzikem-experimentátorem získaných dat, jde ten jejich objev do análů a oba dostanou Nobelovku za objev nové částice. Tak se „dělá“ fyzika, pane Akorde! Takhle nějak to probíhalo i u Chadwicků, když mu upocení experimentátoři donesli na stůl fůru experimentálních dat. James Chadwick nad tím podumal a prohlásil: tohle vypadá na novou elem. částici bez el. náboje. Budeme jí říkat neutron. To byla jeho fyzikální interpretace souboru experimentálních údajů. Zcela určitě tohle nedělá filozof, ten přece nerozumí ani zamák té kupě experimentálních údajů! Asi nemá cenu Vám vysvětlovat, že každý matematický model, nebo matematická rovnice je jen zkrácený, matematickým formalismem vyjádřený slovní zápis výroku. Např. rovnice 5x3=15 má tuto slovní interpretaci: pět znásobené třemi dává výslednou hodnotu patnáct. Snad i Vy pochopíte, že to nemá vůbec nic společného s filozofií.

[Akord]

Napište i Vy svou obec, kde bydlíte, predtím, než tady zesmešňujete jiného. Doplním číslo mých bot je 28, nebo 29. Nakonec se snažíte priblížit tomu, co jsem napsal já, ale vubec Vám nevadí, že ty data a experimentální údaje včetne použitelného modelu jste predtím vynechal. Presne to vadilo mne. Popsal jste interpretačne hromadou stránek krabici, ve které zatím nic není, na rozdíl od fyziky.
(To jakobych zákazníkovi prinesl bednu od televizoru a začal mu vysvetlovat, že za pul roku mu do ní namontuju nejaký ten mainboard, no a když bude hodný, tak pridám i nejaký ten soft do jednočipu predvolby. Buď toto bude o humoru, nebo o obsahu.)

Anonymní, nevím, na co se ptáte, až Vám vadí, že se me taky zajímá interpretace jevu, tak souhlasím s tím, že to není fyzika. Mimo to mám však pro své interpretace jen málo propracované modely, takže je težko to nazvat treba i hypotézou. Mám to pouze jako prozatimní názor.