hmm

[E_man]

....Rozhodně si nežádám bezvýhradný souhlas a jsem hned první, kdo by byl rád, kdyby to bylo nějak jinak. Bohužel zatím se skládají kostičky spíš do "ano" než do "ne" - takže vidím budoucnost velice černě....

Pooto, Ať koukám, jak koukám, na tvé arguentaci nevidím jako (takřka) obvyklé žádnou chybu.

[poota]

Tím hůř, raději bych se mýlil

Zdravím - poota

[martin11]

...tak jsme probrali události pozemské a....jen odskokem k událostem kosmickým....
...haloooo. ...martinq....zítra je 12....jak je to s těmi asteroidy...nikde jsem nic nenašel a v příspěvku výše byl odkaz...první proletí 12.ledna.....to je zítra...
....ví o tom někdo něco????..... martin11

[hanka]

.. Dnes si každý trouba najde na internetu, co potřebuje a aniž by cokoliv prožil nebo přečetl na to téma jedinou knihu.....
--- Co se musí stát, aby se neovce a nepštrosi konečně přestali dohadovat o prkotinách a začali svoji nabytou moudrost používat produktivním směrem?

Souhlasím s Tebou (s vámi všemi), že lidé nejsou jednotní ve svých názorech – ale neviděla bych to tak zle, jak píšete . Já naopak považuji za správné, když lidé mají různé názory, vždyť každý člověk je individualista a je tedy přirozené, že nemají na všechno stejný názor. Jestli po lidech chceme, aby měli stejné názory, je to totéž, jako bychom chtěli, aby se stejně oblékali a líbilo se jim to (uniformy by sice byly výhodné, ale jak nudné).. Proč lidi odsuzovat za to, že čtou informace z internetu, přestože (nebo protože) do nich píše kdejaký diletant. (Mimochodem, kde bereš tu jistotu, že právě Ty si vybíráš a čteš Ty správné informace? )
Od toho přece internet je, aby tam i „každý trouba“ našel to, co potřebuje. Jestli v mládí udělal například tu „chybu“, že příliš brzo založil rodinu a místo studií se musel soustředit na vydělávání peněz, aby ji uživil, nebo ho studium z nějakého důvodu nebavilo (třeba mu rodiče vybrali špatný obor), či měl smůlu na nekvalitní vyučující, nebo měl příliš bouřlivou pubertu … Myslíš, že se už nemá vzdělávat v tom, co ho zajímá – byť i jako samouk – dále? K tomu je internet vynikající. Je naopak štěstí, když má možnost si navíc rozšířit rozhled i v jiných věcech. Proč by si neměl dovolovat machrovat a myslet si, že on má v ten moment pravdu, když je o tom přesvědčen? Tak to vždycky bylo, je a bude. Pro mě, za mě, klidně ať machruje – jestli se mu daří o své pravdě přesvědčovat jiné lidi, svědčí to spíš o jeho schopnostech (i když pro jiné lidi nepříjemných).. Můj názor je, že nezáleží na tom, KDO na internet píše, ale na tom, KDO ho čte. Jenom on určuje, čemu uvěří a čemu ne. Jestli je to typ, který věří tomu, že „co je psáno, to je dáno“, sice jeho hloupost spoustu myslících lidí naštve, ale je to jeho volba..Jenom bych ho moc prosila, aby nás tady přestal zahlcovat těma (s prominutím) „sračkama“, protože jich máme plnou "kapsu"(lidově řečeno ) už z veřejných sdělovacích prostředků, které nás jimi denodenně doslova mlátí po hlavě. Nesmí se pak divit, že „vyjedeme“ - jsme na ně už notně alergičtí. ....
Jinak aby lidé změnili názor, museli by nečíst, co se kde děje, nečíst – a to cokoliv! Dneska jim navíc zakázat také koukat na televizi – jak Televize (hlavně známé TV kanály TV1, TV24, které jsme dokonce proti naší vůli povinni dotovat tzv. koncesionářskými poplatky ) dokáže zblbnout lidi, je nejen neuvěřitelné, ale dokonce už děsivé ….
Přesto si myslím, že zákazy (číst, poslouchat, psát tzv. „hloupým“(protože píšou jinak, než chci Já) by nic nevyřešily. Lidé by si stejně našli způsob, jak se k těm „svým“ informacím dostat. Zažili jsme to i v bývalém režimu – tajně jsme poslouchali různé zakázané stanice – rádio Svobodná evropa, Hlas ameriky.. už si je ani všechny nepamatuji.. Jsem přesvědčena, že právě z těchto dob se datuje ten slepý obdiv k Americe… bohužel, dneska je Amerika úplně jiná, než tehdy – jaká škoda! Obdiv k ní ale spoustě lidí zůstal. Proto milují a nekriticky přijímají všechno, co od ní pochází. (Nezazlívám jim to, i když musím přiznat, že se mi to nelíbí.)
Vždycky jsem si na všechno dělala a stále dělám svůj vlastní názor – k tomu ale člověk potřebuje znát i opačné informace a názory, než ty, které nám vnucují naše oficiální sdělovací prostředky a porovnávat a hledat, kde je pravda Nejlepší způsob, jak pravdu najít, je zeptat se "Kdo má z toho prospěch?" nebo " Jaké ovoce nese?" a nikomu nenadržovat! ...
..A diskutovat s jinými lidmi. Diskutéři jsou různí – podle svých názorů, výchovy, vzdělání, životních zkušeností (jiný jazyk má učitel, úředník, novinář, vědecký pracovník, politik, a jiný jazyk má havíř, dělník, těžce fyzicky pracující člověk) … Aby všichni mluvili stejným jazykem, musí se CHTÍT domluvit, musí spolu mluvit srozumitelně pro oba, nesoudit toho druhého za to, že mluví jinak, než on…. (ani nemusíme hledat řešení v dávném Babylonu či Babelu... )
Tak to vidím já.
Ahoj, Hanka.

[Vlčice]

Ahoj Hanko,
Ti, kteří si chtějí podmanit svět a lidstvo je pro ně pouhou surovinou ke generování zisků jsou jednotní a koordinovaní a neváhají do svých cílů investovat.
Když pominu část populace, která se ovlivněna vypracovanými psychologickými metodami řítí jak roj zběsilých včel do jisté záhuby, zbýváme my.
Naše počty stoupají geometrickou řadou a o tom není pochyb. Dokážeme se vyhnout falešným prorokům i nastrčeným spasitelům.
Jen se, bohužel nikdy nedokážeme domluvit, protože současně se schopností unést vlastní zodpovědnost narostla i naše ega.
Přesto, že se s lidmi podobného ražení vzájemně respektujeme, jsou naše názorové výměny neproduktivní kakofonií komunikačního zoufalství. Nejsme schopni vyslechnout ani přečíst názor druhého a už vůbec ne pochopit.
Nereagujeme na smysl sdělení, ale na jednotlivé myšlenky vytržené z kontextu.
Nepatřím mezi skuhraly, kteří se vyžívají v komentování negativ světa. Hledám řešení, ale v tomto případě ho bohužel nevidím.

[hanka]

Nemyslím si, že za neschopností se domluvit stojí to, že nám současně se schopností unést vlastní zodpovědnost narostla naše ega…jsem naopak přesvědčena, že právě zmenšením našeho ega se stáváme schopni unést vlastní zodpovědnost. …..
Také si nemyslím, že nejsme schopni vyslechnout ani přečíst názor druhého… každý rozumný člověk si názory druhých cení - já je dokonce vyhledávám – o tom jsem hovořila i v předcházejícím příspěvku – to je ta důležitost znát informace a názory jiných lidí. Bez nich bychom mohli těžko porovnávat a hledat, kde je pravda.. Ale souhlasím s tím, že ho můžeme nepochopit – většinou se to stává tehdy, když se nám svůj názor nepodařilo podat tak, aby mu porozumělo co nejvíce lidí (např. používáním slov, kterým všichni nemusí rozumět. Jako příklad jsem uváděla intelektuály x fyzicky pracující).

Na (nejen) Tvoji kritiku toho, že „nereagujeme na smysl sdělení, ale na jednotlivé myšlenky vytržené z kontextu“, existuje jednoduché vysvětlení: nechuť dohadovat se s člověkem, o kterém bezpečně (po mnoha zkušenostech) vím, že argumentací proti jeho verzi ho jenom vyprovokujeme k dalším a dalším protiargumentacím, které jenom omílají všechno to, čím nás nepřetržitě ohlupují naše média … že ač jsme nesouhlasili se smyslem sdělení, v zájmu klidu bychom nereagovali – a ke spontánní reakci nás (mne) přiměla právě tato konkrétní myšlenka … Vůbec to neznamená nejednotnost názoru, jak se obáváš.

Já naopak vidím naši nejednotnost v tom, že jsme občas na sebe příliš kritičtí kvůli (podle mne ) drobnostem, neptáme se na důvod toho, proč člověk na něco reagoval právě takto a rovnou ho kopneme do kotníku .. i to je jeden z důvodů, proč se těžko stane, že budeme někdy jednotní. Přílišná kritika do vlastních řad není zrovna spojovacím elementem.. Další důvod nejednotnosti vidím v tom, že mezi námi jsou i tzv. „nerozhodnutí“. Jsou to lidé, kteří jsou buď skutečně nerozhodnutí, nebo se o politiku nezajímají, nebo se obávají, aby nebyli zařazeni mezi „levičáky“ protože svým přesvědčením jsou „pravičáci“. Právě pro ně jsem tady dala názor pravičáka Petra Hájka, aby se osmělili myslet svým vlastním selským rozumem. Nemusí se bát, že budou "za levičáky", v tomto případě přece vůbec nejde o boj „pravice“ proti „levici“ … Myslím, že těch důvodů je více, ale tyhle vidím jako docela zásadní. Ale netrvám na správnosti svých úvah a připouštím, že se mohu mýlit .

Ačkoliv moje poslední dva příspěvky se mohou možná jevit jako nesouhlas s Tebou, vlčice, není tomu tak - pouze jsem se vyjádřila k pár věcem, které kriticky zmiňuješ. Celkově se mi Tvoje názory líbí, většinou s nimi souhlasím a ráda je čtu. Jsem opravdu ráda, že hledáš řešení, jak nás sjednotit a držím Ti palce, ať se Ti podaří vymyslet, jak na to..

Ahoj, Hanka.

[vokoun]

V hodně věcech s váma souhlasím ale internet , televizi a skoro všechna zdělovací média nám dal ten špatný západ a Hanko když si poslouchala ty špatné kanály a byla z nich unešena asi jako většina z nás tak bych tě tenkrát rád ukázal jak na to všechno budeš jednou nadávat ale to je to krásné dneska můžeme

[poota]

... internet , televizi a skoro všechna zdělovací média nám dal ten špatný západ ...

V dobách, kdy se do nás hustily násilím ideje komunizmu, jsme byli vděční za cokoli, co bylo aspoň trochu "proti tomu". Ve své tehdejší hlouposti jsme se domnívali, že je nějaký rozdíl mezi východem a západem. Viděli jsme dost jasně, že to východní je "špatně" a mysleli jsme si, že na tom západě je to lepší. Teď už víme, že sice jinak, ale i na západě je to taky "špatně". Takže nás mate, že je to "špatně" vlastně všude a jak to tak vypadá, tak je to čím dál, tím horší, místo aby se to zlepšovalo - takže to opravdu vypadá, že je to jak naschvál, "na potvoru".
Bylo by krásné, kdyby to tak jenom vypadalo - skutečná katastrofa je v tom, že to tak doopravdy je!
Celý ten sešup na východě i na západě je výsledkem celá staletí trvající mravenčí práce, která je velice důmyslně naplánovaná, centrálně řízená a důsledně utajovaná. Ovšem podrobněji by bylo lepší to probrat v nějakém samostatném vlákně.
Jenom ještě dodám, že televize i ostatní média jsou danajský dar, protože k našemu duševnímu rozvoji nijak nepřispívají, ale naopak mu účinně brání.

Zdravím - poota

[vokoun]

Ale já jsem spokojený kdyby bylo zdraví a mládí tak jsem maximálně spokojen já život nehodnotím penězi atd. mě by život bavil tak jak je stačí když budu moc jít na projet se na kole a pomazlit se z vnoučky a nějaký materiální blbosti mě už dávno pustily

Vokoune, žádná vlákna zde nejsou o Tobě, tvém charakteru a tvých pocitech. Že jsi velice jednoduchý člověk tu o Tobě víme a není nám to třeba neustále připomínat. Pokud budeš trvat na tom, že budeš téměř pořád plevelit mimo téma irelevantníma poznámkama, buďto Ti založím "vokounovo vlákno" a tam je budu přehazovat, nebo je budu rovnou mazat, což je daleko snazší. SDK

[hanka]

Roberts:Podezření, že se v Paříži střílelo pod falešnou vlajkou, sílí
http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy ... jkou-sili/

[martinq]

aneb kam se podělo 500 000 tun železobetonu ??? Když bourám barák zbydou mi sutiny, kam se poděly z těchto tří domů ?

http://uloz.to/xyNyTsK1/11-9-2001-nukle ... molice-pdf


Otřesy podzemního výbuchu zaznamenané kamerou v okolní budově. Viz text.

[Slavek Krepelka]

aneb kam se podělo 500 000 tun železobetonu ??? ....

Obyčejná desinformace a fantasmagorické zavádění od velice dobře prozkoumané pravdy. Vzorek prachu z 911 vážící přes čtvrt kila byl darován tomuto člověku http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones majitelem bytu k prozkoumání příčin. (engliš přednáška a důkazy.) Byl posmetán (jako upomínka) v jednom pokoji bytu cca 12m² skoro kilometr od věží. Začni počítat, kolik toho sajrajtu asi tak spadlo na cca 16km². To ani nemluvě o tom, že trosky byly okamžitě jak jen to šlo lifrovány pryč. Prakticky všechno železo šlo "prý" do Číny jako šrot a kam šlo to ostatní ví bůh, ale vážit to nikdo tutově nevážil. Výbuchy ano, ale nukies těžko Anežko. Převážně, ne-li výhradně, termit armádní kvality (jinak nanotermit - směs přejemného hliníkového prachu a stejně tak nadrcené rzi) a v tunách. Jasným důkazem jsou vykopané zbytky sloupů ustřelené (utavené) termitovou bleskovicí pod úhlem 45° v základech budov, aby si postupně hrcly při řízené demolici, což je standartní praxe, kteru se reguluje postupný kolaps budovy do vlastních základů. To by nukies nikdy nezvládly a málo co jiného tak čistě. Termit navíc dodával kyslík podzemnímu požáru místy nad tavnou teplotou oceli po dobu několika týdnů. Jinak tam totiž nemělo šanci nic hořet.

S laskavým pozdravem, Slávek.

[poota]

Termit navíc dodával kyslík podzemnímu požáru místy nad tavnou teplotou oceli po dobu několika týdnů. Jinak tam totiž nemělo šanci nic hořet.

Od určité teploty hoří velice dobře i beton
Od hasičů vím, že při "průvanu" je v ohni vidět měknoucí armaturu železobetonu, takže by to mělo být už kolem tisíce stupňů páně Celsiových.

Zdravím - poota

[Slavek Krepelka]

... Od hasičů vím, že při "průvanu" je v ohni vidět měknoucí armaturu železobetonu ...

To je fajn. Jenže pod hromadou štěrku si táborák neuděláš. Nekoná se "průvan".

S laskavým pozdravem, Slávek.

[poota]

Bez toho "průvanu" není ta armatura v ohni jaksi vidět - ten beton hoří i bez něj.

Zdravím - poota