Fórum U Pramene

Před časem jsme se dotkli toho, jestli se v naší soustavě zvyšuje počet asteroidů nebo jestli je to pouze zdokonalováním pozorovací techniky. Už tehdy jsem měl za to, že to pozorovací technikou až tak úplně nebude.

Tady je jen pro zajímavost "zlomové období", kdy začala být evidována stále vyšší četnost šutrů. Že by byla technika pro pozorování asteroidů takto zdokonalena až kolem roku 1999..?

adam.benda píše:Před časem jsme se dotkli toho, jestli se v naší soustavě zvyšuje počet asteroidů nebo jestli je to pouze zdokonalováním pozorovací techniky. Už tehdy jsem měl za to, že to pozorovací technikou až tak úplně nebude.

Zdokonalení pozorovací techniky byla jenom možnost, jak to "zmnožení" vysvětlit nějak jinak, než že kvapem přibývají.
Jak se zdá, je jich skutečně čím dál, tím víc. Třeba by to mohlo být i tím, že se blížíme do galaktické roviny, kterou bychom měli v roce 2012 protnout a zase od ní začít vzdalovat. Snad se dá ona rovina ztotožnit s tajemnou planetou Nibiru, která má být nehmotná, neviditelná a pohybovat se "napříč" přes dráhy všech planet Sluneční soustavy, přičemž její vliv má být "obrovský".
Ale taky to může být třeba něčím úplně jiným - nezapomínejme na to, že "všechno je jinak".

Zdravím - poota

Na jakém to bylo vlákně, že sem z Japonska nedojde žádný radioaktivní spad?
Teď jsou toho plná média.
Že prý to není ve zdravotně nebezpečné míře.
V Japonsku zase vykládají, že tamní vodu nesmějí pít jen děti, že dospělému to nic neudělá.

Jak tak na to koukám, tak by to chtělo nějakou spolehlivou metodu, podle které bychom se mohli rozhodnout, jestli zprávě v médiích lze věřit a do jaké míry!

Navrhoval bych při každé zprávě si hodit korunou (Eurem, Dolarem, Pengöm či nějakou jinou micí).

Padne-li Panna neboli líc či Avers, znamená to, že zprávě se nedá věřit.
Padne-li Orel neboli rub či Revers, znamená to, že zprávě se dá nevěřit.

Zdravím - poota

V tomto případě by snad měl stačit zdravý rozum. To, že k nám dorazila měřitelná radiace ještě zdaleka neznamená, že by mohla mít na cokoli kromě citlivých měřicích přístrojů nějaký vliv. Radiace je tady pořád a všude, říká se tomu přirozené radiační pozadí. To, že se o několik promile zvýší v důsledku úníku nepatrného množství radioaktivního jódu a cézia ve Fukušimě vůbec nic neznamená. Když půjdete na rentgen, dostatnete dávku o několik řádů větší.
http://www.sujb.cz/?c_id=1095

Ještě k tomu jedna zajímavost. Na družicových snímcích radiačního pozadí se jaderná elektrárna pozná podle nižší radiace. Ty tuny betonu totiž odstíní větší množství radiace, vycházející ze země, než kolik jí vyzáří elektrárna.

Malý náhled do světa planetárních konstelací a gravitačních účinků od ostatních planet - v číslech.
Jedna zajímavá konstelace už se pomalu formuje...

Více zde http://adambenda.net/index.php?id=10052

Ohledně Mayského kalendáře,
jenom mě tak napadlo...

Pokud kalendář končí proto, že pak už nebude mít smysl, co když to není proto, že by měla přijít nějaká katastrofa...
Co když skončí proto, že nastanou nějaké změny, po kterých kalendář prostě jen přestane fungovat?

(změna vlastní rotace Země, změna oběžné dráhy kolem Slunce, ...)

Nechci prudit, ale mám dojem, že je to jenom dopočítání konce cyklu, který se potom dál jenom opakuje.
Když začneme vyjmenovávat dny v týdnu pondělím, tak taky skončíme nedělí a nepokračujeme třeba ke středě. Rok pro nás začíná Novým rokem a končí Silvestrem, a to i přesto, že po tom Sivestru bude zase Nový rok.
Ale představa, že by se s koncem Mayského kalendáře začala Země otáčet jinou rychlostí a nebo jiným směrem, je docela hezká, jenom trochu nereálná. Ještě tak že by se třeba pootočilo to plovoucí zemské jádro a trošku nám někam hnulo se zemským magnetizmem - to by taky nebylo úplně marné, malá změna taky změna.

Zdravím - poota

poota píše:Nechci prudit, ale mám dojem, že je to jenom dopočítání konce cyklu, který se potom dál jenom opakuje.
Když začneme vyjmenovávat dny v týdnu pondělím, tak taky skončíme nedělí a nepokračujeme třeba ke středě. ...

Nepopírám, že kalendář mohl být takto myšlen.
Zmínil jsem tu myšlenku v souvislosti s tím, pokud to třeba právě takhle myšleno nebylo.

poota píše:... začala Země otáčet jinou rychlostí a nebo jiným směrem, je docela hezká, jenom trochu nereálná. ...

Ono to ale tak nereálné zase není...
Stačí, aby kolem nás jen proletěl nějaký větší šutr a krapátko nám pozměnil oběžnou dráhu a případně i zemskou rotaci.
Změny mohou nastat i v případě, že nějaký větší šutr skončí v našem Slunci, díky jeho mohutné gravitaci.
(Díky změně hmotnosti Slunce nastanou změny oběžných drah prakticky všech planet.)

To jsou příklady, které mě teď napadly jen tak zfleku... Určitě bude mnohem víc možností, které jsem si teď jen neuvědomil.

A jen tak naokraj...
Někde jsem kdysi četl, že pro člověka z hlediska biologie není ideální rok o délce 365,4 dnů, nýbrž pouze 360 dnů.

Pěkný večer všem

adam.benda píše:A jen tak naokraj...
Někde jsem kdysi četl, že pro člověka z hlediska biologie není ideální rok o délce 365,4 dnů, nýbrž pouze 360 dnů.

Těch 360 je ale dost nešikovné číslo. Aby to vyšlo na dny v týdnu, tak bych navrhoval kompromis - 364 dnů, to by vyšlo akorát na 52 celých týdnů - a ten zbytek by mohlo být volno, pak by mi nevadil ani mnohem delší rok.
Ale třeba se o nás "něco" otře a trochu nás připoroztočí - jenom aby to nebylo "cu fíl".

Zdravím - poota

poota píše:Těch 360 je ale dost nešikovné číslo. Aby to vyšlo na dny v týdnu, tak bych navrhoval kompromis - 364 dnů, to by vyšlo akorát na 52 celých týdnů - a ten zbytek by mohlo být volno, pak by mi nevadil ani mnohem delší rok. ...

Taky bych si to představoval a vysníval různě
Tím rokem o 360 dnech jsem ale chtěl naznačit, že možná, za časů homo habilis - homo sapiens - homo sapiens sapiens tu mohl být rok dlouhý 360 dnů. Nikov proto, že by si vymysleli dny týdny a měsíce jiného trvání, ale čistě "přírodně" - skutečnou dobou oběhu Země kolem Slunce a v souvislosti tím i s trochu jinou frekvencí střídání ročních období.

adam.benda píše: .. jsem ale chtěl naznačit, že .. tu mohl být rok dlouhý 360 dnů. ..

Tušil jsem to - ale co s tím dál?
Zeměkoule by tedy od těch dob buď zpomalovala svůj oběh kolem slunce a nebo zrychlovala svoji rotaci, případně od obého trochu. Doba oběhu souvisí, tedy od vynálezu příslušného vzorce, na tvaru a délce dráhy. Kdyby byla kruhová, tak se dá říct na jejím průměru. Jenže ona je jaksi vejcoidní a Slunce je blíž tomu tlustšímu konci, navíc ještě, taky podle nějakého vzorce, se ta rychlost oběhu pořád mění, takže za rok je vlastně jenom průměrná.
Z toho se dá odvodit, že na změnu rychlosti oběhu jsme zvyklí a vůbec nám nevadí (?), hlavně když se nemění moc kách.
S tou rychlostí rotace je to složitější - my na ni asi tak moc hákliví nejsme, protože na rovníku si to člověk sviští prostorem docela slušnou rychlostí, ale jak jde směrem k pólu, tak na rychlosti ztrácí, a na pólu už dokonce nemá vůbec žádnou a jenom ho ta Zeměkoule za celý den otočí dokolečka dokola. Takže změna rychlosti rotace by asi vadila víc Zeměkouli, jako třeba že by se možná změnila gravitace, počasí a vůbec kdeco. Asi by záleželo na rychlosti té změny, jestli by to byla katastrofa a nebo jestli by to Země dokázala nějak "vydýchat". Je taky docela možné, že by se jí tím ulevilo. Mám na mysli třeba to, že jestli opravdu ta rotace zrychluje, tak že to vytváří stále větší špónung, který má za následek, že se zemská kůra má snahu nějak zmenšovat, a protože není dost pružná, tak se v těch "švech" na sebe okraje těch desek presují, a různě podsouvají a vznikají tak za občasného zemětřasu hory. Takže kdyby se rotace začala zpomalovat (a dostatečně pomalu), tak by se ta zemská kůra mohla zase začít uvolňovat a srovnávat. Jak už to tak chodí, tak zase za náramných katastrof.
Tos mě zase rozkecal

Zdravím - poota

poota píše:... Zeměkoule by tedy od těch dob buď zpomalovala svůj oběh kolem slunce a nebo zrychlovala svoji rotaci, případně od obého trochu. ...

Osobně bych to viděl spíš tak, že se jednalo o ráznou změnu třeba okolním průletem nějakého jiného tělesa než tak, že dochází k průběžnému zpomalování...

poota píše:... Doba oběhu souvisí, tedy od vynálezu příslušného vzorce, na tvaru a délce dráhy. Kdyby byla kruhová, tak se dá říct na jejím průměru. Jenže ona je jaksi vejcoidní a Slunce je blíž tomu tlustšímu konci, navíc ještě, taky podle nějakého vzorce, se ta rychlost oběhu pořád mění, takže za rok je vlastně jenom průměrná. ...

Oběžná dráha je dokonale eliptická. Slunce je přesně v jednom ohnisku této elipsy. Nutno podotknout, že tato elipsa je jen velice nepatrná a opticky vypadá spíš jako kružnice. Země při pohybu po této elipse skutečně chvíli letí rychleji a chvíli pomaleji, ale s tím se "počítá", není třeba v tom vidět žádné zvláštní změny, je to přirozený pohyb během celého roku.

poota píše:... Takže změna rychlosti rotace by asi vadila víc Zeměkouli, jako třeba že by se možná změnila gravitace, počasí a vůbec kdeco. ...

Gravitace by zůstala stejná, pouze Coriolisova síla by se změnila (odstředivá síla rotací Země ... Foucaultovo kyvadlo ...). Počasí by možná taky ukázalo jinou stránku. Ale lidi by měli o zábavu postaráno... Jinak dlouhý den, na to než bysme si zvykli... Spousta věcí by se změnila.

poota píše:... Mám na mysli třeba to, že jestli opravdu ta rotace zrychluje, tak že to vytváří stále větší špónung, který má za následek, že se zemská kůra má snahu nějak zmenšovat, a protože není dost pružná, tak se v těch "švech" na sebe okraje těch desek presují, a různě podsouvají a vznikají tak za občasného zemětřasu hory. Takže kdyby se rotace začala zpomalovat (a dostatečně pomalu), tak by se ta zemská kůra mohla zase začít uvolňovat a srovnávat. Jak už to tak chodí, tak zase za náramných katastrof.
Tos mě zase rozkecal ...

Jde o to, že aby se znatelně Zemi ulevilo menší rotací = menší odstředivou silou, musela by se rotace změnit opravdu hodně a den by třeba trval jako týden. To by mohlo být opravdu hodně zajímavé.
Ale jinak si myslím, že než odstředivá síla vlastní rotací spíš s zemskou šlupkou šponují ostatní tělesa jako Měsíc, Jupiter, Venuše a další.

Do svých stránek chystám nový seriál "Dynamika astronomických těles", kde se pokusím spoustu věcí osvětlit víc.

Pokud někomu utekl dokument o kruzíchch v obilí v souvyslosti z máji a rokem 2012
tak velice doporučuji......
odkaz ke stažení třeba zde.. http://www.uloz.to/8581897/2012-mayska- ... ircles-avi
velice mě zaujala třeba věta ... provést kvadraturu kruhu....( dosažení rovnováhy mezi materialními a duchovními stránkami života...)

ps.trochu tam asi ale překladatel udělal jednu chybu v tom že zaměnil silikon za silikát.....podle mě je v tom rozdíl ne?....
v souvyslosti že nějaká mimozemská civilizace je na bázi křemíku tedy silikátu.....a ne silikonu...nebo se pletu???